社區(qū) 發(fā)現(xiàn) Amazon 廣告的建議競價是怎么樣被炒作起來的？有組...
廣告的建議競價是怎么樣被炒作起來的？有組織的推廣，是怎么樣一步一步的把CPC價格炒高，做成壁壘？
發(fā)帖11次
被置頂2次
被推薦0次
質量分0星
回帖互動7次
歷史交流熱度4.27%
歷史交流深度0%
今年運營的一個客單價10刀左右的家居小百貨產品，相對藍海。
?
一開始建議競價都是比較中規(guī)中矩，0.8-1左右，后來殺入了一個很有組織的賣家，他們上來就3-4個品牌+多個鏈接推廣（不是騷操作那種，正兒八經的）
?
一段時間后商品穩(wěn)定，REVIEWS也穩(wěn)步增長，不同的品牌都占據了對應的坑位。（確定是同一家公司）
?
然后再看看CPC的建議競價去到了3-5刀了，整個首頁完成了廣告坑位的霸屏，自然位上，主要的2個ASIN也牢牢占據坑位。
?
?
問題：
1. 想知道這種有組織的推廣，是怎么樣一步一步的把CPC價格炒高，做成壁壘？
2. 他們每個坑位的BID+要怎么設置？
3. 他們把坑位霸占了并且推高了CPC的價格，首頁中、后部的廣告坑位會不會出現(xiàn)只有高額的花費，沒啥訂單的現(xiàn)象？
4. 首頁頂部坑位的活動計劃，會不會因為他中、后部的廣告坑位設置了BID+，導致廣告費也飆升？
5. 有沒有可能他中、后的ASIN都是虧本的，只為了占坑、讓主要的頂部ASIN做嫁衣做炮灰？
?
PS：
不提什么商品頁面先要怎么樣，看什么站外流量呀，分析關鍵字呀這些。只想精準的知道他們這種廣告架構或者排名的模型是咋設置的。
?
一開始建議競價都是比較中規(guī)中矩，0.8-1左右，后來殺入了一個很有組織的賣家，他們上來就3-4個品牌+多個鏈接推廣（不是騷操作那種，正兒八經的）
?
一段時間后商品穩(wěn)定，REVIEWS也穩(wěn)步增長，不同的品牌都占據了對應的坑位。（確定是同一家公司）
?
然后再看看CPC的建議競價去到了3-5刀了，整個首頁完成了廣告坑位的霸屏，自然位上，主要的2個ASIN也牢牢占據坑位。
?
?
問題：
1. 想知道這種有組織的推廣，是怎么樣一步一步的把CPC價格炒高，做成壁壘？
2. 他們每個坑位的BID+要怎么設置？
3. 他們把坑位霸占了并且推高了CPC的價格，首頁中、后部的廣告坑位會不會出現(xiàn)只有高額的花費，沒啥訂單的現(xiàn)象？
4. 首頁頂部坑位的活動計劃，會不會因為他中、后部的廣告坑位設置了BID+，導致廣告費也飆升？
5. 有沒有可能他中、后的ASIN都是虧本的，只為了占坑、讓主要的頂部ASIN做嫁衣做炮灰？
?
PS：
不提什么商品頁面先要怎么樣，看什么站外流量呀，分析關鍵字呀這些。只想精準的知道他們這種廣告架構或者排名的模型是咋設置的。
倒計時：
12 個回復
應如是 - 天助自助者
贊同來自: BIN
首先這個CPC炒高的結果，未必是競對希望的結果，PS：大家都不想給亞馬遜多送錢好吧....
只是說對方為了集火搶關鍵詞的搜索位置（尤其是頂部搜索位置），一方面為了積壓其他競對的出價而抬高了自己的出價，另一方面自己幾個店鋪的內部競爭也可能互相抬高了CPC。
2.“每個坑位的BID+要怎么設置？”
這種定向（搜索頁面）占坑位的操作，Bid值只是一個基本內容，核心是placement加權與競價方式調整的配合，后者才可以定向曝光于搜索位置。以前還是測評泛濫的時代，廣告位bid值講究從高到低調整?，F(xiàn)在也可以參考這個邏輯去調整bid值、競價方式、placement加權和廣告類型與匹配方式（但也不是每個環(huán)節(jié)完全按照高到低的思路），簡單的只關注bid這一個概念，新品調整起來會非常焦慮。
3.“會不會出現(xiàn)只有高額的花費，沒啥訂單的現(xiàn)象？”
要驗證這個現(xiàn)象，你把他們幾個排名增長不明顯?或者排名不高的ASIN，反查下對方的流量結構就知道了，如果廣告流量占比多，基本意味著投入了花費，單量排名增長不明顯。
4.“?頂部坑位的活動計劃，會不會因為他中、后部的廣告坑位設置了BID+，導致廣告費也飆升？”
會有這個可能性影響，但不一定會產生。如果單方面+Bid值去推動頂部的曝光，會可能導致頂部搜索、其余搜索、商品頁面三個廣告位的CPC集體暴增。
但如果對方廣告操作嫻熟，能動態(tài)結合bid、競價方式、placement加權細節(jié)以及關鍵詞的匹配類型和廣告類型綜合去定向卡位置的話，CPC不會這么不可控。
而且現(xiàn)在市面上不是也有不少卡廣告位的軟件工具啥的。
5.“有沒有可能他中、后的ASIN都是虧本的，只為了占坑、讓主要的頂部ASIN做嫁衣做炮灰？”
這個假設是合理的，樓主也說了這個是藍海市場，亞馬遜沒有永遠的藍海（獨特門檻的額外討論），只有永遠的紅海。
所以要么自己卷自己，自己上來就把市場做成紅海，這樣比起后續(xù)被其他賣家卷進來之后大家一起被動的做紅海市場，相對來說，前者自己占據紅海的代價要小一些，可控性也會比較高。
比如自己手動頂部鏈接搶份額，腰部拉高類目可進入門檻，尾部讓你知道類目無底線節(jié)操...
應如是 - 天助自助者
贊同來自: BIN
首先這個CPC炒高的結果，未必是競對希望的結果，PS：大家都不想給亞馬遜多送錢好吧....
只是說對方為了集火搶關鍵詞的搜索位置（尤其是頂部搜索位置），一方面為了積壓其他競對的出價而抬高了自己的出價，另一方面自己幾個店鋪的內部競爭也可能互相抬高了CPC。
2.“每個坑位的BID+要怎么設置？”
這種定向（搜索頁面）占坑位的操作，Bid值只是一個基本內容，核心是placement加權與競價方式調整的配合，后者才可以定向曝光于搜索位置。以前還是測評泛濫的時代，廣告位bid值講究從高到低調整?，F(xiàn)在也可以參考這個邏輯去調整bid值、競價方式、placement加權和廣告類型與匹配方式（但也不是每個環(huán)節(jié)完全按照高到低的思路），簡單的只關注bid這一個概念，新品調整起來會非常焦慮。
3.“會不會出現(xiàn)只有高額的花費，沒啥訂單的現(xiàn)象？”
要驗證這個現(xiàn)象，你把他們幾個排名增長不明顯?或者排名不高的ASIN，反查下對方的流量結構就知道了，如果廣告流量占比多，基本意味著投入了花費，單量排名增長不明顯。
4.“?頂部坑位的活動計劃，會不會因為他中、后部的廣告坑位設置了BID+，導致廣告費也飆升？”
會有這個可能性影響，但不一定會產生。如果單方面+Bid值去推動頂部的曝光，會可能導致頂部搜索、其余搜索、商品頁面三個廣告位的CPC集體暴增。
但如果對方廣告操作嫻熟，能動態(tài)結合bid、競價方式、placement加權細節(jié)以及關鍵詞的匹配類型和廣告類型綜合去定向卡位置的話，CPC不會這么不可控。
而且現(xiàn)在市面上不是也有不少卡廣告位的軟件工具啥的。
5.“有沒有可能他中、后的ASIN都是虧本的，只為了占坑、讓主要的頂部ASIN做嫁衣做炮灰？”
這個假設是合理的，樓主也說了這個是藍海市場，亞馬遜沒有永遠的藍海（獨特門檻的額外討論），只有永遠的紅海。
所以要么自己卷自己，自己上來就把市場做成紅海，這樣比起后續(xù)被其他賣家卷進來之后大家一起被動的做紅海市場，相對來說，前者自己占據紅海的代價要小一些，可控性也會比較高。
比如自己手動頂部鏈接搶份額，腰部拉高類目可進入門檻，尾部讓你知道類目無底線節(jié)操...