社區(qū) 發(fā)現(xiàn) Amazon 外觀專利怎么分析是否侵權(quán)，看到案例分析終...
外觀專利怎么分析是否侵權(quán)，看到案例分析終于知道侵權(quán)點了
發(fā)帖99次
被置頂7次
被推薦2次
質(zhì)量分0星
回帖互動4794次
歷史交流熱度35.17%
歷史交流深度0%
一、外觀專利是什么
二、如何判定外觀專利侵權(quán)？
三、外觀專利侵權(quán)案例分析
四、外觀相似但是不侵權(quán)案例分析?
五、總結(jié)
六、如何改動產(chǎn)品防止侵權(quán)（新帖子再進行展開）
相信各位做亞馬遜的知友都知道，專利一旦侵權(quán)輕則下架鏈接，重則則是封店，凍結(jié)資金，那么我們怎么判定這個產(chǎn)品外觀是否是侵權(quán)的呢。接下來跟隨Rose來探討下專利方面的小知識點唄
“6個區(qū)別點，就能規(guī)避外觀專利”，算是電商界的一個共識。抄可以，但得改6個點。乍一聽，還挺有道理，產(chǎn)品6個面，平均1個面1個區(qū)別點。實際上，不論是法院，還是電商平臺，都沒有這樣的判定規(guī)則
一．什么是外觀設(shè)計專利
外觀設(shè)計專利是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。
二、如何判定外觀專利侵權(quán)？
“6個區(qū)別點，就能規(guī)避外觀專利”，算是電商界的一個共識。
其實不然，這個說法無論是在電商平臺還是法院都沒有這樣的規(guī)則，法院的侵權(quán)判定規(guī)則簡單來說是下面三點，以及“三不”
1、確定保護范圍。首先，應(yīng)確定法律所規(guī)定的保護范圍。其保護范圍以在照片或圖片中所呈現(xiàn)的外觀為準。
2、確定是否類似或相同。其次，可對侵權(quán)產(chǎn)品與被侵權(quán)產(chǎn)品是否為同類同用途或相似產(chǎn)品進行對比?？蓞⒄諊H外觀設(shè)計分類表相關(guān)條約進行比對，若不相同不相似則不構(gòu)成侵權(quán)行為。
3、要部觀察，整體判斷。最后，用普通消費者眼光將兩種商品的整體要部進行對比。若侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與被侵權(quán)商品完全相同，那么此產(chǎn)品一定構(gòu)成了侵權(quán)行為，被侵權(quán)產(chǎn)品可進入司法保護；若被侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計在大體要部方向大體相同，整體上相似，那么也可以納入侵權(quán)行為，進行司法保護；若不符合以上兩種情況，則不構(gòu)成侵權(quán)。
"三不”
（1）色彩的差異，一般不單獨作為判斷近似的條件。
如家具、電器等三維立體造型的要以形為主，圖案、色彩為輔;地毯、壁紙、花布等要以圖案為主，形狀為輔;色彩的差異，一般不單獨作為判斷近似的條件。
（2）局部細微變化不作為判定標準
通過肉眼從整體直接對比，外部結(jié)構(gòu)并無太大區(qū)別，僅僅在局部有細微變化的，那么就可以判斷為侵權(quán)產(chǎn)品。
?
?
(3)產(chǎn)品的大小、材質(zhì)、內(nèi)部構(gòu)造，不得作為判定兩者是否相同或者近似的依據(jù)。
三、外觀專利侵權(quán)案例分析
?
?
侵權(quán)理由：
1、專利未聲明保護顏色，色彩的差異，一般不單獨作為判斷近似的條件。；
2、該類產(chǎn)品設(shè)計空間較大，普通消費者不易關(guān)注細節(jié)差別，即使細節(jié)不同，仍不足以影響整體視覺效果。
3、兩者主要部件排布、比例等元素近似，整體視覺效果相似，普通消費者難以區(qū)分。
?4.根據(jù)專利法第三十一條第二款中規(guī)定的如何認定外觀設(shè)計是否構(gòu)成相似進行了解釋，指出“一般情況下，經(jīng)整體觀察，如果其他外觀設(shè)計和基本外觀設(shè)計具有相同或者相似的設(shè)計特征，并且二者之間的區(qū)別點僅在于局部細微變化、該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計、設(shè)計單元重復(fù)排列或者僅色彩要素的變化等情形，則通常認為二者屬于相似的外觀設(shè)計?！?/strong>
?
簡單來說：3D打印機的外觀并沒有太多限制，設(shè)計成什么形狀都可以，圓的、方的，橫的、豎的都可以，但是如果外觀相似，那就是侵權(quán)，即便改動了6點
四、外觀相似但是不侵權(quán)案例分析
?
?
理由：專利權(quán)人主張設(shè)計要點在于拉出的視覺效果，被訴侵權(quán)產(chǎn)品采用了與該設(shè)計要點相同的設(shè)計特征，因此應(yīng)認定為侵權(quán)。然而，最高人民法院并未支持該種說法，認為：使用狀態(tài)參考圖可以用以確定產(chǎn)品類別，但不宜用于確定外觀設(shè)計的保護范圍。（如果要拉出效果，一般用實用新型專利保護）
五、總結(jié)
外觀專利侵權(quán)判定具有主觀性，實際使用中有很大爭辯空間。
通過以上案例需要注意如下4點：
1、非設(shè)計要點盡量不要展示，展示用虛線更好；
2、普通消費者注意不到部位的視圖可以省略；
3、有設(shè)計要點的配件盡量單獨申請；
4、使用狀態(tài)參考圖非必要則不用。
Ps:上述案例是法院的判例，亞馬遜并不一定是采用相同判定標準。一般來說亞馬遜上的外觀專利中的圖越接近投訴產(chǎn)品的主圖，則越容易下架。因此，如果想要在亞馬遜上投訴專利侵權(quán)，一般建議采用與主圖更為接近的視圖。
如果遭遇侵權(quán)，可以通過以上幾個方向去判斷自己有沒有勝訴的把握，假如你對你的產(chǎn)品有足夠的信心，積極應(yīng)訴，回復(fù)亞馬遜郵件中不要出現(xiàn)“我可能、我應(yīng)該沒有侵權(quán)”，這種語氣在國外是最為忌諱的。假如沒有勝訴的希望，則需要積極跟權(quán)利人溝通，清庫存，又或者拿到專利授權(quán)，盡量降低損失。
記住一點：如果要申請專利，一定要在私模剛開出來就要申請，不要等在市場上公開了才去申請。
?
?
不知道大家有沒有注冊過歐盟專利，但是下證之后投訴被拒了的煩惱，最近在研究這個問題，如果研究號之后后續(xù)出一期歐盟專利他如果有效投訴
?
二、如何判定外觀專利侵權(quán)？
三、外觀專利侵權(quán)案例分析
四、外觀相似但是不侵權(quán)案例分析?
五、總結(jié)
六、如何改動產(chǎn)品防止侵權(quán)（新帖子再進行展開）
相信各位做亞馬遜的知友都知道，專利一旦侵權(quán)輕則下架鏈接，重則則是封店，凍結(jié)資金，那么我們怎么判定這個產(chǎn)品外觀是否是侵權(quán)的呢。接下來跟隨Rose來探討下專利方面的小知識點唄
“6個區(qū)別點，就能規(guī)避外觀專利”，算是電商界的一個共識。抄可以，但得改6個點。乍一聽，還挺有道理，產(chǎn)品6個面，平均1個面1個區(qū)別點。實際上，不論是法院，還是電商平臺，都沒有這樣的判定規(guī)則
一．什么是外觀設(shè)計專利
外觀設(shè)計專利是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。
二、如何判定外觀專利侵權(quán)？
“6個區(qū)別點，就能規(guī)避外觀專利”，算是電商界的一個共識。
其實不然，這個說法無論是在電商平臺還是法院都沒有這樣的規(guī)則，法院的侵權(quán)判定規(guī)則簡單來說是下面三點，以及“三不”
1、確定保護范圍。首先，應(yīng)確定法律所規(guī)定的保護范圍。其保護范圍以在照片或圖片中所呈現(xiàn)的外觀為準。
2、確定是否類似或相同。其次，可對侵權(quán)產(chǎn)品與被侵權(quán)產(chǎn)品是否為同類同用途或相似產(chǎn)品進行對比?？蓞⒄諊H外觀設(shè)計分類表相關(guān)條約進行比對，若不相同不相似則不構(gòu)成侵權(quán)行為。
3、要部觀察，整體判斷。最后，用普通消費者眼光將兩種商品的整體要部進行對比。若侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與被侵權(quán)商品完全相同，那么此產(chǎn)品一定構(gòu)成了侵權(quán)行為，被侵權(quán)產(chǎn)品可進入司法保護；若被侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計在大體要部方向大體相同，整體上相似，那么也可以納入侵權(quán)行為，進行司法保護；若不符合以上兩種情況，則不構(gòu)成侵權(quán)。
"三不”
（1）色彩的差異，一般不單獨作為判斷近似的條件。
如家具、電器等三維立體造型的要以形為主，圖案、色彩為輔;地毯、壁紙、花布等要以圖案為主，形狀為輔;色彩的差異，一般不單獨作為判斷近似的條件。
（2）局部細微變化不作為判定標準
通過肉眼從整體直接對比，外部結(jié)構(gòu)并無太大區(qū)別，僅僅在局部有細微變化的，那么就可以判斷為侵權(quán)產(chǎn)品。
?
?
(3)產(chǎn)品的大小、材質(zhì)、內(nèi)部構(gòu)造，不得作為判定兩者是否相同或者近似的依據(jù)。
三、外觀專利侵權(quán)案例分析
?
?
侵權(quán)理由：
1、專利未聲明保護顏色，色彩的差異，一般不單獨作為判斷近似的條件。；
2、該類產(chǎn)品設(shè)計空間較大，普通消費者不易關(guān)注細節(jié)差別，即使細節(jié)不同，仍不足以影響整體視覺效果。
3、兩者主要部件排布、比例等元素近似，整體視覺效果相似，普通消費者難以區(qū)分。
?4.根據(jù)專利法第三十一條第二款中規(guī)定的如何認定外觀設(shè)計是否構(gòu)成相似進行了解釋，指出“一般情況下，經(jīng)整體觀察，如果其他外觀設(shè)計和基本外觀設(shè)計具有相同或者相似的設(shè)計特征，并且二者之間的區(qū)別點僅在于局部細微變化、該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計、設(shè)計單元重復(fù)排列或者僅色彩要素的變化等情形，則通常認為二者屬于相似的外觀設(shè)計?！?/strong>
?
簡單來說：3D打印機的外觀并沒有太多限制，設(shè)計成什么形狀都可以，圓的、方的，橫的、豎的都可以，但是如果外觀相似，那就是侵權(quán)，即便改動了6點
四、外觀相似但是不侵權(quán)案例分析
?
?
理由：專利權(quán)人主張設(shè)計要點在于拉出的視覺效果，被訴侵權(quán)產(chǎn)品采用了與該設(shè)計要點相同的設(shè)計特征，因此應(yīng)認定為侵權(quán)。然而，最高人民法院并未支持該種說法，認為：使用狀態(tài)參考圖可以用以確定產(chǎn)品類別，但不宜用于確定外觀設(shè)計的保護范圍。（如果要拉出效果，一般用實用新型專利保護）
五、總結(jié)
外觀專利侵權(quán)判定具有主觀性，實際使用中有很大爭辯空間。
通過以上案例需要注意如下4點：
1、非設(shè)計要點盡量不要展示，展示用虛線更好；
2、普通消費者注意不到部位的視圖可以省略；
3、有設(shè)計要點的配件盡量單獨申請；
4、使用狀態(tài)參考圖非必要則不用。
Ps:上述案例是法院的判例，亞馬遜并不一定是采用相同判定標準。一般來說亞馬遜上的外觀專利中的圖越接近投訴產(chǎn)品的主圖，則越容易下架。因此，如果想要在亞馬遜上投訴專利侵權(quán)，一般建議采用與主圖更為接近的視圖。
如果遭遇侵權(quán)，可以通過以上幾個方向去判斷自己有沒有勝訴的把握，假如你對你的產(chǎn)品有足夠的信心，積極應(yīng)訴，回復(fù)亞馬遜郵件中不要出現(xiàn)“我可能、我應(yīng)該沒有侵權(quán)”，這種語氣在國外是最為忌諱的。假如沒有勝訴的希望，則需要積極跟權(quán)利人溝通，清庫存，又或者拿到專利授權(quán)，盡量降低損失。
記住一點：如果要申請專利，一定要在私模剛開出來就要申請，不要等在市場上公開了才去申請。
?
?
不知道大家有沒有注冊過歐盟專利，但是下證之后投訴被拒了的煩惱，最近在研究這個問題，如果研究號之后后續(xù)出一期歐盟專利他如果有效投訴
?
倒計時：
3 個回復(fù)
商標專利版權(quán)yuki - 五年多亞馬遜品牌備案經(jīng)驗分享交流，擅長亞馬遜品牌備案。微信公眾號：如何不上班也有錢；小紅書：CADMON2023
贊同來自: 還能意氣風發(fā)嗎 、 重拳出擊