社區(qū) 發(fā)現(xiàn) Amazon 有個(gè)問題困擾很久，這樣會導(dǎo)致外觀侵權(quán)嗎，...
有個(gè)問題困擾很久，這樣會導(dǎo)致外觀侵權(quán)嗎，麻煩大佬出來解答下
發(fā)帖6次
被置頂0次
被推薦0次
質(zhì)量分1星
回帖互動136次
歷史交流熱度68%
歷史交流深度0%
問題是這樣的，我自己設(shè)計(jì)了款產(chǎn)品，圖片外觀是完全重新設(shè)計(jì)的，但是圖片布局和競爭對手一樣，我想問下這樣會導(dǎo)致外觀侵權(quán)嗎？困惑很久了，希望大佬可以解答一下我的疑惑，謝謝謝謝
倒計(jì)時(shí)：
7 個(gè)回復(fù)
積特知識產(chǎn)權(quán) - 全球商標(biāo)專利版權(quán)注冊、電商侵權(quán)咨詢、商標(biāo)買賣，VX：18925006413
贊同來自: 提莫你蘑菇掉了 、 積特winnie
銷售目的國是哪里？
?
科普幾點(diǎn)美國外觀專利侵權(quán)判定的方法：
1、以普通消費(fèi)者的角度去觀察，足以使消費(fèi)者以為購買的是已注冊的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品，則侵權(quán)成立；
2、 產(chǎn)品的大小、材質(zhì)、內(nèi)部構(gòu)造，不得作為判定兩者是否相同或者近似的依據(jù)。在進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷時(shí)，產(chǎn)品的大小、材質(zhì)、內(nèi)部構(gòu)造雖然最容易引起重視，被當(dāng)作判定是否相同、相近似的注意點(diǎn)，但這些內(nèi)容恰恰不是外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的內(nèi)容，在專利授權(quán)審查時(shí)就要被會排除掉。因此，在侵權(quán)判定中也同樣不予以考慮。
?
3、純功能性設(shè)計(jì)在外觀設(shè)計(jì)中不予考慮。例如輪胎又或者籃球，從功能性的角度來講，輪胎和籃球的特定屬性是圓的，沒人會把自己汽車的輪胎改為方形。所以我們在輪胎外觀專利判斷當(dāng)中，“圓形”這一條件是不作為判斷侵權(quán)的依據(jù)，而更多著重于產(chǎn)品外部的條紋。
?
樓主先把問題補(bǔ)充完整，大家才能提供更多有效信息。
?
?
?