社區(qū) 發(fā)現(xiàn) Amazon 關(guān)于“低庫(kù)存水平費(fèi)用”收取的巨大邏輯漏洞...
關(guān)于“低庫(kù)存水平費(fèi)用”收取的巨大邏輯漏洞，希望亞馬遜的工作人員能刷到...
發(fā)帖3次
被置頂1次
被推薦0次
質(zhì)量分0星
回帖互動(dòng)53次
歷史交流熱度9.79%
歷史交流深度0%
首先，讓我們一起看下“低水平庫(kù)存費(fèi)用”的概念與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，詳情見下圖（重點(diǎn)是圈出來(lái)的地方）
我現(xiàn)在的庫(kù)存情況是，可售855, 轉(zhuǎn)運(yùn)915，運(yùn)營(yíng)中心處理中 11,?共計(jì)1781。有人會(huì)問，為什么要加上轉(zhuǎn)運(yùn)與處理中的？是因?yàn)槲议_case的時(shí)候客服也是這么算的。
?
?
case的回復(fù)
?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?(case 1)
?
簡(jiǎn)單的情況介紹，該產(chǎn)品在年前一段時(shí)間突然迎來(lái)了小爆發(fā)，本來(lái)一天一二十單的，突然增加到60+的單量。當(dāng)時(shí)的小一千庫(kù)存馬上就不夠了，年前補(bǔ)了2次貨，共計(jì)2000+
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?
歷史供貨天數(shù)，?每日平均現(xiàn)有商品數(shù)量 與?平均每日配送商品數(shù)量 的情況如下：
?
?后臺(tái)點(diǎn)擊sku后，顯示的銷售情況如下
?
?
因?yàn)闅v史供貨天數(shù)?長(zhǎng)期（最近90天）的要比短期（最近30天）的多幾天，按照低庫(kù)存水平費(fèi)用的政策，我現(xiàn)在算90天的即可。按照過(guò)去90天的銷量來(lái)算，我平均每日單量為21.26 pcs，歷史供貨天數(shù)顯示的21.23 pcs，差異原因是更新的時(shí)間略有不同。所以，上圖的“平均每日配送商品數(shù)量”這個(gè)數(shù)據(jù)是沒問題的。
?
按照低庫(kù)存水平費(fèi)用的計(jì)算，我需要保持28天的供貨庫(kù)存，才能避免被收這個(gè)費(fèi)用。所以，我的最低庫(kù)存應(yīng)該是 21.23X28=594.44個(gè)。然而，我當(dāng)前的庫(kù)存是 855（可售）+915（運(yùn)營(yíng)中心轉(zhuǎn)運(yùn)）+11（運(yùn)營(yíng)中心處理中）=1781
?
很明顯，我的當(dāng)前庫(kù)存是遠(yuǎn)大于28天的供貨庫(kù)存的??！多了將近1200個(gè)
?
但是，我還是一直在被收“低庫(kù)存水平費(fèi)用”，每個(gè)0.7刀，這可不便宜！
?
繼續(xù)開case：
?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?(case 2.1)
?
?
請(qǐng)君再次看到第一個(gè)的case截圖?(case 1)，他的算法是"平均每日配送商品數(shù)量*28-可售和預(yù)留轉(zhuǎn)運(yùn)和處理的庫(kù)存=1020.56"，然后，信誓旦旦的，充滿自信的，告訴我！我們還需要再發(fā)1000個(gè)庫(kù)存過(guò)去，我才能不被收取這個(gè)費(fèi)用??！
?
天天滾滾我好怕怕，怕遇到不懂?dāng)?shù)學(xué)還特自信的客服。
?
于是，我又一次再原來(lái)的case上繼續(xù)問；“按照目前的計(jì)算的邏輯，還需要多久，庫(kù)存需要多少，才能滿足歷史供貨天數(shù)超過(guò)28天？你們之前回復(fù)的是不是邏輯錯(cuò)了，算錯(cuò)了？”
?
客服很快回復(fù)我，沒錯(cuò)，就是這么算的，你就是還需要補(bǔ)1000多個(gè)庫(kù)存才行！
?
?
我的天，我也太難了吧，sha了我吧！
?
所以，問題出在哪呢？
?
經(jīng)過(guò)分析，出自“每日平均現(xiàn)有商品數(shù)量”
?
我開了好幾個(gè)case,?每日平均現(xiàn)有商品數(shù)量 是以多少天為維度的？
?
答曰：90天
?
再次查看AMZ政策：如果賣家的庫(kù)存水平相對(duì)于商品銷量過(guò)低，會(huì)影響我們?cè)谂渌途W(wǎng)絡(luò)中分撥商品的能力，導(dǎo)致配送速度降低、配送成本增加。
?
我的理解是，只有當(dāng) 當(dāng)前的庫(kù)存不夠，才會(huì)影響亞馬遜在配送網(wǎng)絡(luò)中分撥商品的能力，導(dǎo)致配送速度降低、配送成本增加。
?
所以，我實(shí)在是無(wú)法理解，為什么 “每日平均現(xiàn)有商品數(shù)量”要以90天為維度，按照他們的收費(fèi)說(shuō)辭，不應(yīng)該算的是實(shí)時(shí)的庫(kù)存，也即現(xiàn)有商品數(shù)量嗎？？？這難道，不是一個(gè)巨大的邏輯漏洞嗎？對(duì)賣家極及的不友好！
?
所以，我現(xiàn)在將近1800的庫(kù)存，還不夠你們分撥，調(diào)配，轉(zhuǎn)運(yùn)的嗎？
?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??(case 2.2，終于遇到一個(gè)同頻的客服了)
?
?
就事論事，希望亞馬遜從實(shí)際情況出發(fā)，不要為了收費(fèi)而收費(fèi)。如果，你非要這樣收，那我也無(wú)fack說(shuō)。
?
所以，有跟我一樣情況的小伙伴嗎？
我現(xiàn)在的庫(kù)存情況是，可售855, 轉(zhuǎn)運(yùn)915，運(yùn)營(yíng)中心處理中 11,?共計(jì)1781。有人會(huì)問，為什么要加上轉(zhuǎn)運(yùn)與處理中的？是因?yàn)槲议_case的時(shí)候客服也是這么算的。
?
?
case的回復(fù)
?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?(case 1)
?
簡(jiǎn)單的情況介紹，該產(chǎn)品在年前一段時(shí)間突然迎來(lái)了小爆發(fā)，本來(lái)一天一二十單的，突然增加到60+的單量。當(dāng)時(shí)的小一千庫(kù)存馬上就不夠了，年前補(bǔ)了2次貨，共計(jì)2000+
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?
歷史供貨天數(shù)，?每日平均現(xiàn)有商品數(shù)量 與?平均每日配送商品數(shù)量 的情況如下：
?
?后臺(tái)點(diǎn)擊sku后，顯示的銷售情況如下
?
?
因?yàn)闅v史供貨天數(shù)?長(zhǎng)期（最近90天）的要比短期（最近30天）的多幾天，按照低庫(kù)存水平費(fèi)用的政策，我現(xiàn)在算90天的即可。按照過(guò)去90天的銷量來(lái)算，我平均每日單量為21.26 pcs，歷史供貨天數(shù)顯示的21.23 pcs，差異原因是更新的時(shí)間略有不同。所以，上圖的“平均每日配送商品數(shù)量”這個(gè)數(shù)據(jù)是沒問題的。
?
按照低庫(kù)存水平費(fèi)用的計(jì)算，我需要保持28天的供貨庫(kù)存，才能避免被收這個(gè)費(fèi)用。所以，我的最低庫(kù)存應(yīng)該是 21.23X28=594.44個(gè)。然而，我當(dāng)前的庫(kù)存是 855（可售）+915（運(yùn)營(yíng)中心轉(zhuǎn)運(yùn)）+11（運(yùn)營(yíng)中心處理中）=1781
?
很明顯，我的當(dāng)前庫(kù)存是遠(yuǎn)大于28天的供貨庫(kù)存的??！多了將近1200個(gè)
?
但是，我還是一直在被收“低庫(kù)存水平費(fèi)用”，每個(gè)0.7刀，這可不便宜！
?
繼續(xù)開case：
?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?(case 2.1)
?
?
請(qǐng)君再次看到第一個(gè)的case截圖?(case 1)，他的算法是"平均每日配送商品數(shù)量*28-可售和預(yù)留轉(zhuǎn)運(yùn)和處理的庫(kù)存=1020.56"，然后，信誓旦旦的，充滿自信的，告訴我！我們還需要再發(fā)1000個(gè)庫(kù)存過(guò)去，我才能不被收取這個(gè)費(fèi)用??！
?
天天滾滾我好怕怕，怕遇到不懂?dāng)?shù)學(xué)還特自信的客服。
?
于是，我又一次再原來(lái)的case上繼續(xù)問；“按照目前的計(jì)算的邏輯，還需要多久，庫(kù)存需要多少，才能滿足歷史供貨天數(shù)超過(guò)28天？你們之前回復(fù)的是不是邏輯錯(cuò)了，算錯(cuò)了？”
?
客服很快回復(fù)我，沒錯(cuò)，就是這么算的，你就是還需要補(bǔ)1000多個(gè)庫(kù)存才行！
?
?
我的天，我也太難了吧，sha了我吧！
?
所以，問題出在哪呢？
?
經(jīng)過(guò)分析，出自“每日平均現(xiàn)有商品數(shù)量”
?
我開了好幾個(gè)case,?每日平均現(xiàn)有商品數(shù)量 是以多少天為維度的？
?
答曰：90天
?
再次查看AMZ政策：如果賣家的庫(kù)存水平相對(duì)于商品銷量過(guò)低，會(huì)影響我們?cè)谂渌途W(wǎng)絡(luò)中分撥商品的能力，導(dǎo)致配送速度降低、配送成本增加。
?
我的理解是，只有當(dāng) 當(dāng)前的庫(kù)存不夠，才會(huì)影響亞馬遜在配送網(wǎng)絡(luò)中分撥商品的能力，導(dǎo)致配送速度降低、配送成本增加。
?
所以，我實(shí)在是無(wú)法理解，為什么 “每日平均現(xiàn)有商品數(shù)量”要以90天為維度，按照他們的收費(fèi)說(shuō)辭，不應(yīng)該算的是實(shí)時(shí)的庫(kù)存，也即現(xiàn)有商品數(shù)量嗎？？？這難道，不是一個(gè)巨大的邏輯漏洞嗎？對(duì)賣家極及的不友好！
?
所以，我現(xiàn)在將近1800的庫(kù)存，還不夠你們分撥，調(diào)配，轉(zhuǎn)運(yùn)的嗎？
?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??(case 2.2，終于遇到一個(gè)同頻的客服了)
?
?
就事論事，希望亞馬遜從實(shí)際情況出發(fā)，不要為了收費(fèi)而收費(fèi)。如果，你非要這樣收，那我也無(wú)fack說(shuō)。
?
所以，有跟我一樣情況的小伙伴嗎？
倒計(jì)時(shí)：
10 個(gè)回復(fù)
如果你也聽說(shuō)1234 - 歸來(lái)仍是新人
贊同來(lái)自: 多樂小機(jī)靈 、 林林林林26 、 詩(shī)思師試 、 蒸的卷不動(dòng)鴨 、 晴天打傘因?yàn)楸芴?yáng) 、 我要好好學(xué)習(xí)了 更多 ?