關于“低庫存水平費用”收取的巨大邏輯漏洞，希望亞馬遜的工作人員能刷到...

發(fā)帖3次被置頂1次被推薦0次質量分0星回帖互動53次歷史交流熱度9.79% 歷史交流深度0%

首先，讓我們一起看下“低水平庫存費用”的概念與收費標準，詳情見下圖（重點是圈出來的地方）

https://assert.wearesellers.com/questions/20250220/4bad3484e2f0ab1c030fe9408213d08b.jpg

我現(xiàn)在的庫存情況是，可售855, 轉運915，運營中心處理中 11,?共計1781。有人會問，為什么要加上轉運與處理中的？是因為我開case的時候客服也是這么算的。
?

https://assert.wearesellers.com/questions/20250220/bd41281a7cc23e93f9d83e6d171018df.jpg

?
case的回復
?

https://assert.wearesellers.com/questions/20250220/26728bdb94ea7df7ba99e13cd2ff44d9.jpg

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?(case 1)
?
簡單的情況介紹，該產(chǎn)品在年前一段時間突然迎來了小爆發(fā)，本來一天一二十單的，突然增加到60+的單量。當時的小一千庫存馬上就不夠了，年前補了2次貨，共計2000+
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?
歷史供貨天數(shù)，?每日平均現(xiàn)有商品數(shù)量與?平均每日配送商品數(shù)量的情況如下：
?

https://assert.wearesellers.com/questions/20250220/5bfbce959c02dc5f7cbecb5250caa402.jpg

?后臺點擊sku后，顯示的銷售情況如下
?

https://assert.wearesellers.com/questions/20250220/4fb143dc03daede655a5220b196d7ab8.jpg

?
因為歷史供貨天數(shù)?長期（最近90天）的要比短期（最近30天）的多幾天，按照低庫存水平費用的政策，我現(xiàn)在算90天的即可。按照過去90天的銷量來算，我平均每日單量為21.26 pcs，歷史供貨天數(shù)顯示的21.23 pcs，差異原因是更新的時間略有不同。所以，上圖的“平均每日配送商品數(shù)量”這個數(shù)據(jù)是沒問題的。
?
按照低庫存水平費用的計算，我需要保持28天的供貨庫存，才能避免被收這個費用。所以，我的最低庫存應該是 21.23X28=594.44個。然而，我當前的庫存是 855（可售）+915（運營中心轉運）+11（運營中心處理中）=1781
?
很明顯，我的當前庫存是遠大于28天的供貨庫存的??！多了將近1200個
?
但是，我還是一直在被收“低庫存水平費用”，每個0.7刀，這可不便宜！
?
繼續(xù)開case：
?

https://assert.wearesellers.com/questions/20250220/5b5c12093369167f0dc5784fe4ac8b29.jpg

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?(case 2.1)
?
?
請君再次看到第一個的case截圖?(case 1)，他的算法是"平均每日配送商品數(shù)量*28-可售和預留轉運和處理的庫存=1020.56"，然后，信誓旦旦的，充滿自信的，告訴我！我們還需要再發(fā)1000個庫存過去，我才能不被收取這個費用?。?/strong>
?
天天滾滾我好怕怕，怕遇到不懂數(shù)學還特自信的客服。
?
于是，我又一次再原來的case上繼續(xù)問；“按照目前的計算的邏輯，還需要多久，庫存需要多少，才能滿足歷史供貨天數(shù)超過28天？你們之前回復的是不是邏輯錯了，算錯了？”
?
客服很快回復我，沒錯，就是這么算的，你就是還需要補1000多個庫存才行！
?

?
我的天，我也太難了吧，sha了我吧！
?
所以，問題出在哪呢？
?
經(jīng)過分析，出自“每日平均現(xiàn)有商品數(shù)量”
?
我開了好幾個case,?每日平均現(xiàn)有商品數(shù)量是以多少天為維度的？
?
答曰：90天
?
再次查看AMZ政策：如果賣家的庫存水平相對于商品銷量過低，會影響我們在配送網(wǎng)絡中分撥商品的能力，導致配送速度降低、配送成本增加。
?
我的理解是，只有當當前的庫存不夠，才會影響亞馬遜在配送網(wǎng)絡中分撥商品的能力，導致配送速度降低、配送成本增加。
?
所以，我實在是無法理解，為什么 “每日平均現(xiàn)有商品數(shù)量”要以90天為維度，按照他們的收費說辭，不應該算的是實時的庫存，也即現(xiàn)有商品數(shù)量嗎？？？這難道，不是一個巨大的邏輯漏洞嗎？對賣家極及的不友好！
?
所以，我現(xiàn)在將近1800的庫存，還不夠你們分撥，調配，轉運的嗎？
?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??(case 2.2，終于遇到一個同頻的客服了)
?
?
就事論事，希望亞馬遜從實際情況出發(fā)，不要為了收費而收費。如果，你非要這樣收，那我也無fack說。
?
所以，有跟我一樣情況的小伙伴嗎？