社區(qū) 發(fā)現(xiàn) 知識產(chǎn)權 【法途TRO和解案例分享】外觀專利TRO...
【法途TRO和解案例分享】外觀專利TRO大逆轉(zhuǎn)：實現(xiàn)和解金從12萬美元硬砍到1.2萬美元，為客戶挽回90%損失
發(fā)帖23次
被置頂0次
被推薦0次
質(zhì)量分0星
回帖互動20次
歷史交流熱度0
歷史交流深度0%
【法途TRO和解案例分享】外觀專利TRO大逆轉(zhuǎn)：實現(xiàn)和解金從12萬美元硬砍到1.2萬美元，為客戶挽回90%損失
一、案件背景
美國伊利諾伊北區(qū)聯(lián)邦法院（N.D. IL）受理了一起外觀設計侵權訴訟。原告是一家硅谷品牌，持有折疊水瓶的外觀設計專利 US D891,XXX，并主張被告——一家中國跨境電商賣家——在 Amazon 與 eBay 上銷售的同類產(chǎn)品構(gòu)成“整體視覺近似”。原告在起訴同時申請了臨時禁令（TRO），并向第三方支付平臺 PayPal 提交禁令副本，導致被告賬戶全部資金被凍結(jié)，金額約 USD 210 k。原告的初始和解報價為 USD 120 k，并要求 15 日內(nèi)完成支付，否則繼續(xù)推進 Preliminary Injunction 及陪審團審判。
二、風險評估
外觀設計專利（Design Patent）侵權認定標準集中于“整體視覺效果”，舉證難度高。
TRO 一旦生效，平臺及支付渠道會快速采取凍結(jié)措施，嚴重影響現(xiàn)金流。
原告選擇的法庭（N.D. IL）在電商專利訴訟中判賠記錄較高，存在陪審團不利判決風險。
被告在北美沒有實體資產(chǎn)，若拖延時間過長，Listing 及品牌聲譽也將被消耗殆盡。
三、關鍵應對動作
第一時間建立電子證據(jù)鏈
? 法途特級律師團隊在接案后 4 小時內(nèi)調(diào)取Kickstarter 眾籌頁面存檔（Wayback Machine + Kickstarter API 備份），鎖定眾籌產(chǎn)品外觀。
? 通過 Sworn Statement 由 Kickstarter 項目發(fā)起人確認該眾籌產(chǎn)品與原告專利產(chǎn)品為同一版本，間接壓縮原告“獨創(chuàng)性”主張的時間窗口。
CAD 逆向?qū)Ρ扰c差異度量
? 設計工程師基于被告在售水瓶實物掃描生成 3D 模型，并同步下載原告專利附圖。
? 采用輪廓線疊加 + 關鍵特征點云算法，客觀測算兩者差異為 17.3%–18.6%（大于通常意義上 15% 的“顯著差異”閾值）。
? 將對比結(jié)果制作為 8 頁 Color Chart，配合專家聲明（Design Expert Report）提交給對方律師與法院。
商務談判策略
? 主動提供所有銷售數(shù)據(jù)（數(shù)量、單價與凈利潤），證明涉案期間利潤不足 USD 30 k。
? 提議雙方使用《Georgia-Pacific》合理許可費率計算潛在賠償，可控范圍落在 USD 8 k–15 k。
? 告知原告若繼續(xù)推進 Preliminary Injunction，將面臨 CAD 證據(jù)公開與眾籌截圖可能削弱其專利有效性，增加專利被部分無效的風險。
? 強調(diào)快速和解可節(jié)省其律師費與專家費（預估 USD 50 k 以上）。
四、結(jié)果與價值
經(jīng)過 2 輪線上會議 + 3 份書面意見交換，原告接受以 USD 12 k 終局和解，并撤回 TRO 申請。法院簽發(fā)撤訴命令后 48 小時，PayPal 完成資金解凍，被告及時提貨發(fā)貨，未產(chǎn)生客戶拒收與差評。若按原告最初報價 USD 120 k 計算，本次談判法途的特級律師團隊為客戶直接節(jié)省約 90% 的支出，同時保全了在售庫存與后續(xù)現(xiàn)金流。
五、經(jīng)驗啟示
“時間窗口”原則：在 TRO 階段，72 小時內(nèi)的取證與談判窗口決定了后續(xù)主動權。眾籌截圖鎖定了 prior art，避免陷入單純“相似性辯論”。
定量化設計差異：用 CAD 數(shù)據(jù)說話比口頭“看起來不一樣”更有說服力，也讓對方評估敗訴概率。
充分暴露利潤：當利潤遠低于原告報價時，透明化反而能促成理性談判，降低對方“懲罰性”預期。
適度施壓：指出專利潛在無效風險，但僅限于提醒，而非徹底撕破臉；保持溝通通道暢通才能換取迅速解凍。
平衡聲譽與成本：若陪審團審理失敗，可能面臨高額賠償與禁售令；在證據(jù)較強時果斷和解往往是最優(yōu)商業(yè)決策。
六、結(jié)語
折疊水瓶專利戰(zhàn)展示了跨境電商賣家在美國設計專利訴訟中應對的核心要點：快速鎖定先前公開證據(jù)、用工程化手段量化差異、并在談判桌上以成本收益視角說服對手。通過 8 天內(nèi)完成全部流程，本案法途特級團隊為客戶挽回了近 100 k 美元的潛在損失，也再次印證了“技術+法律+商務”三位一體的實務策略。若您正面臨類似 TRO 或外觀專利指控，及時取證與專業(yè)介入，將是左右案件走向的關鍵分水嶺。
一、案件背景
美國伊利諾伊北區(qū)聯(lián)邦法院（N.D. IL）受理了一起外觀設計侵權訴訟。原告是一家硅谷品牌，持有折疊水瓶的外觀設計專利 US D891,XXX，并主張被告——一家中國跨境電商賣家——在 Amazon 與 eBay 上銷售的同類產(chǎn)品構(gòu)成“整體視覺近似”。原告在起訴同時申請了臨時禁令（TRO），并向第三方支付平臺 PayPal 提交禁令副本，導致被告賬戶全部資金被凍結(jié)，金額約 USD 210 k。原告的初始和解報價為 USD 120 k，并要求 15 日內(nèi)完成支付，否則繼續(xù)推進 Preliminary Injunction 及陪審團審判。
二、風險評估
外觀設計專利（Design Patent）侵權認定標準集中于“整體視覺效果”，舉證難度高。
TRO 一旦生效，平臺及支付渠道會快速采取凍結(jié)措施，嚴重影響現(xiàn)金流。
原告選擇的法庭（N.D. IL）在電商專利訴訟中判賠記錄較高，存在陪審團不利判決風險。
被告在北美沒有實體資產(chǎn)，若拖延時間過長，Listing 及品牌聲譽也將被消耗殆盡。
三、關鍵應對動作
第一時間建立電子證據(jù)鏈
? 法途特級律師團隊在接案后 4 小時內(nèi)調(diào)取Kickstarter 眾籌頁面存檔（Wayback Machine + Kickstarter API 備份），鎖定眾籌產(chǎn)品外觀。
? 通過 Sworn Statement 由 Kickstarter 項目發(fā)起人確認該眾籌產(chǎn)品與原告專利產(chǎn)品為同一版本，間接壓縮原告“獨創(chuàng)性”主張的時間窗口。
CAD 逆向?qū)Ρ扰c差異度量
? 設計工程師基于被告在售水瓶實物掃描生成 3D 模型，并同步下載原告專利附圖。
? 采用輪廓線疊加 + 關鍵特征點云算法，客觀測算兩者差異為 17.3%–18.6%（大于通常意義上 15% 的“顯著差異”閾值）。
? 將對比結(jié)果制作為 8 頁 Color Chart，配合專家聲明（Design Expert Report）提交給對方律師與法院。
商務談判策略
? 主動提供所有銷售數(shù)據(jù)（數(shù)量、單價與凈利潤），證明涉案期間利潤不足 USD 30 k。
? 提議雙方使用《Georgia-Pacific》合理許可費率計算潛在賠償，可控范圍落在 USD 8 k–15 k。
? 告知原告若繼續(xù)推進 Preliminary Injunction，將面臨 CAD 證據(jù)公開與眾籌截圖可能削弱其專利有效性，增加專利被部分無效的風險。
? 強調(diào)快速和解可節(jié)省其律師費與專家費（預估 USD 50 k 以上）。
四、結(jié)果與價值
經(jīng)過 2 輪線上會議 + 3 份書面意見交換，原告接受以 USD 12 k 終局和解，并撤回 TRO 申請。法院簽發(fā)撤訴命令后 48 小時，PayPal 完成資金解凍，被告及時提貨發(fā)貨，未產(chǎn)生客戶拒收與差評。若按原告最初報價 USD 120 k 計算，本次談判法途的特級律師團隊為客戶直接節(jié)省約 90% 的支出，同時保全了在售庫存與后續(xù)現(xiàn)金流。
五、經(jīng)驗啟示
“時間窗口”原則：在 TRO 階段，72 小時內(nèi)的取證與談判窗口決定了后續(xù)主動權。眾籌截圖鎖定了 prior art，避免陷入單純“相似性辯論”。
定量化設計差異：用 CAD 數(shù)據(jù)說話比口頭“看起來不一樣”更有說服力，也讓對方評估敗訴概率。
充分暴露利潤：當利潤遠低于原告報價時，透明化反而能促成理性談判，降低對方“懲罰性”預期。
適度施壓：指出專利潛在無效風險，但僅限于提醒，而非徹底撕破臉；保持溝通通道暢通才能換取迅速解凍。
平衡聲譽與成本：若陪審團審理失敗，可能面臨高額賠償與禁售令；在證據(jù)較強時果斷和解往往是最優(yōu)商業(yè)決策。
六、結(jié)語
折疊水瓶專利戰(zhàn)展示了跨境電商賣家在美國設計專利訴訟中應對的核心要點：快速鎖定先前公開證據(jù)、用工程化手段量化差異、并在談判桌上以成本收益視角說服對手。通過 8 天內(nèi)完成全部流程，本案法途特級團隊為客戶挽回了近 100 k 美元的潛在損失，也再次印證了“技術+法律+商務”三位一體的實務策略。若您正面臨類似 TRO 或外觀專利指控，及時取證與專業(yè)介入，將是左右案件走向的關鍵分水嶺。
倒計時：
0 個回復