社區(qū) 發(fā)現(xiàn) Amazon 長期困繞的關(guān)于FBA配送費的疑問，一直未...
長期困繞的關(guān)于FBA配送費的疑問，一直未明白其中的深層邏輯；一直是站在賣家的角度看FBA配送費，沒有怎么從買家角度考慮過？
發(fā)帖5次
被置頂0次
被推薦0次
質(zhì)量分0星
回帖互動57次
歷史交流熱度6.67%
歷史交流深度0%
一直是站在賣家的角度看FBA配送費，沒有怎么從買家角度考慮過，
?
那么有幾個問題：
1，買家購買35美金以下的產(chǎn)品，需要支付多少配送費？如果買家支付了配送費，那賣家這里還扣配送費是一個什么邏輯？而且配送費還是在傭金計算過后再收取，相當于給配送費還付了傭金。
2，買家購買多件商品，亞馬遜可能在不同的倉庫發(fā)出，這樣各自收取一定的配送費是合理的，但末程應(yīng)該都是統(tǒng)一派送，這是不是重復收費？還有就是買家在同一賣家購買多件，同樣也是多件的配送費，這部分亞馬遜是合單配送還是分單配送？合理嗎？
3，亞馬遜的配送費在美國是不是真的相當于USPS或UPS這些物流的七折件？海外倉的單純代發(fā)的物流費是不是一定大于FBA配送費？
?
各位大賣特賣！
?
那么有幾個問題：
1，買家購買35美金以下的產(chǎn)品，需要支付多少配送費？如果買家支付了配送費，那賣家這里還扣配送費是一個什么邏輯？而且配送費還是在傭金計算過后再收取，相當于給配送費還付了傭金。
2，買家購買多件商品，亞馬遜可能在不同的倉庫發(fā)出，這樣各自收取一定的配送費是合理的，但末程應(yīng)該都是統(tǒng)一派送，這是不是重復收費？還有就是買家在同一賣家購買多件，同樣也是多件的配送費，這部分亞馬遜是合單配送還是分單配送？合理嗎？
3，亞馬遜的配送費在美國是不是真的相當于USPS或UPS這些物流的七折件？海外倉的單純代發(fā)的物流費是不是一定大于FBA配送費？
?
各位大賣特賣！
倒計時：
6 個回復
匿名用戶
贊同來自: zzJ123 、 紅蓮 、 還有一件事 、 年輕人不應(yīng)該打工 、 Lyf4Tz 、 Beneme 、 龍崗彭于晏分晏 、 Jiamianh 、 yitian5039 、 天天向上BX 更多 ?
夫亞馬遜者，初以便利便民之名，吸引天下商旅，而后以繁苛之法，攫取利潤，誠為奇矣。
一、買家既付配送費，賣家何故再被重斂？
凡客購商品，若未滿三十五金，則必繳配送之費，此理固然。然而賣家所得，尚未入囊，已被扣取FBA之配送費，此費又以傭金計算之后附加，直是“費上加費，斂者無度”。此豈非羊毛出于羊身，而亞馬遜三剝之哉？
二、一單多件，配送費緣何翻倍？
買家購多件商品，分倉發(fā)貨，固屬情理，然末程統(tǒng)一配送，其路徑一也，何以配送費仍累加？尤甚者，買家于一賣家處同購數(shù)件，竟亦多計費用。合單之理，分單之實，此舉既損買家之財，又減賣家之利，實不義也。
三、配送折扣，名實相悖
亞馬遜自言FBA配送費較市井物流費為低，蓋七折而已。然其中隱費頗多，傭金、倉儲、庫存滯納之費疊加計之，得利幾何？況海外倉代發(fā)，物流實費未必超于FBA，然其透明度尚勝于亞馬遜也。
結(jié)論
總之，亞馬遜于買家則以配送之名巧取于前，于賣家則以規(guī)則之故明剝于后，內(nèi)外雙收，無不盡得。其初懷便利天下之志，今觀之，不過借物流之名，行剝削之實。
嗟乎，欲利于世，豈可為此哉？
罵亞馬遜乎？試作文言答之
夫亞馬遜者，初以便利便民之名，吸引天下商旅，而后以繁苛之法，攫取利潤，誠為奇矣。
一、買家既付配送費，賣家何故再被重斂？
凡客購商品，若未滿三十五金，則必繳配送之費，此理固然。然而賣家所得，尚未入囊，已被扣取FBA之配送費，此費又以傭金計算之后附加，直是“費上加費，斂者無度”。此豈非羊毛出于羊身，而亞馬遜三剝之哉？
二、一單多件，配送費緣何翻倍？
買家購多件商品，分倉發(fā)貨，固屬情理，然末程統(tǒng)一配送，其路徑一也，何以配送費仍累加？尤甚者，買家于一賣家處同購數(shù)件，竟亦多計費用。合單之理，分單之實，此舉既損買家之財，又減賣家之利，實不義也。
三、配送折扣，名實相悖
亞馬遜自言FBA配送費較市井物流費為低，蓋七折而已。然其中隱費頗多，傭金、倉儲、庫存滯納之費疊加計之，得利幾何？況海外倉代發(fā)，物流實費未必超于FBA，然其透明度尚勝于亞馬遜也。
結(jié)論
總之，亞馬遜于買家則以配送之名巧取于前，于賣家則以規(guī)則之故明剝于后，內(nèi)外雙收，無不盡得。其初懷便利天下之志，今觀之，不過借物流之名，行剝削之實。
嗟乎，欲利于世，豈可為此哉？