社區(qū) 發(fā)現(xiàn) Amazon 長(zhǎng)期困繞的關(guān)于FBA配送費(fèi)的疑問,一直未...
長(zhǎng)期困繞的關(guān)于FBA配送費(fèi)的疑問,一直未明白其中的深層邏輯;一直是站在賣家的角度看FBA配送費(fèi),沒有怎么從買家角度考慮過?
?
那么有幾個(gè)問題:
1,買家購(gòu)買35美金以下的產(chǎn)品,需要支付多少配送費(fèi)?如果買家支付了配送費(fèi),那賣家這里還扣配送費(fèi)是一個(gè)什么邏輯?而且配送費(fèi)還是在傭金計(jì)算過后再收取,相當(dāng)于給配送費(fèi)還付了傭金。
2,買家購(gòu)買多件商品,亞馬遜可能在不同的倉(cāng)庫發(fā)出,這樣各自收取一定的配送費(fèi)是合理的,但末程應(yīng)該都是統(tǒng)一派送,這是不是重復(fù)收費(fèi)?還有就是買家在同一賣家購(gòu)買多件,同樣也是多件的配送費(fèi),這部分亞馬遜是合單配送還是分單配送?合理嗎?
3,亞馬遜的配送費(fèi)在美國(guó)是不是真的相當(dāng)于USPS或UPS這些物流的七折件?海外倉(cāng)的單純代發(fā)的物流費(fèi)是不是一定大于FBA配送費(fèi)?
?
各位大賣特賣!
6 個(gè)回復(fù)
匿名用戶
贊同來自: zzJ123 、 紅蓮 、 還有一件事 、 年輕人不應(yīng)該打工 、 Lyf4Tz 、 Beneme 、 龍崗彭于晏分晏 、 Jiamianh 、 yitian5039 、 天天向上BX 更多 ?
夫亞馬遜者,初以便利便民之名,吸引天下商旅,而后以繁苛之法,攫取利潤(rùn),誠(chéng)為奇矣。
一、買家既付配送費(fèi),賣家何故再被重?cái)浚?br /> 凡客購(gòu)商品,若未滿三十五金,則必繳配送之費(fèi),此理固然。然而賣家所得,尚未入囊,已被扣取FBA之配送費(fèi),此費(fèi)又以傭金計(jì)算之后附加,直是“費(fèi)上加費(fèi),斂者無度”。此豈非羊毛出于羊身,而亞馬遜三剝之哉?
二、一單多件,配送費(fèi)緣何翻倍?
買家購(gòu)多件商品,分倉(cāng)發(fā)貨,固屬情理,然末程統(tǒng)一配送,其路徑一也,何以配送費(fèi)仍累加?尤甚者,買家于一賣家處同購(gòu)數(shù)件,竟亦多計(jì)費(fèi)用。合單之理,分單之實(shí),此舉既損買家之財(cái),又減賣家之利,實(shí)不義也。
三、配送折扣,名實(shí)相悖
亞馬遜自言FBA配送費(fèi)較市井物流費(fèi)為低,蓋七折而已。然其中隱費(fèi)頗多,傭金、倉(cāng)儲(chǔ)、庫存滯納之費(fèi)疊加計(jì)之,得利幾何?況海外倉(cāng)代發(fā),物流實(shí)費(fèi)未必超于FBA,然其透明度尚勝于亞馬遜也。
結(jié)論
總之,亞馬遜于買家則以配送之名巧取于前,于賣家則以規(guī)則之故明剝于后,內(nèi)外雙收,無不盡得。其初懷便利天下之志,今觀之,不過借物流之名,行剝削之實(shí)。
嗟乎,欲利于世,豈可為此哉?
罵亞馬遜乎?試作文言答之
夫亞馬遜者,初以便利便民之名,吸引天下商旅,而后以繁苛之法,攫取利潤(rùn),誠(chéng)為奇矣。
一、買家既付配送費(fèi),賣家何故再被重?cái)浚?br /> 凡客購(gòu)商品,若未滿三十五金,則必繳配送之費(fèi),此理固然。然而賣家所得,尚未入囊,已被扣取FBA之配送費(fèi),此費(fèi)又以傭金計(jì)算之后附加,直是“費(fèi)上加費(fèi),斂者無度”。此豈非羊毛出于羊身,而亞馬遜三剝之哉?
二、一單多件,配送費(fèi)緣何翻倍?
買家購(gòu)多件商品,分倉(cāng)發(fā)貨,固屬情理,然末程統(tǒng)一配送,其路徑一也,何以配送費(fèi)仍累加?尤甚者,買家于一賣家處同購(gòu)數(shù)件,竟亦多計(jì)費(fèi)用。合單之理,分單之實(shí),此舉既損買家之財(cái),又減賣家之利,實(shí)不義也。
三、配送折扣,名實(shí)相悖
亞馬遜自言FBA配送費(fèi)較市井物流費(fèi)為低,蓋七折而已。然其中隱費(fèi)頗多,傭金、倉(cāng)儲(chǔ)、庫存滯納之費(fèi)疊加計(jì)之,得利幾何?況海外倉(cāng)代發(fā),物流實(shí)費(fèi)未必超于FBA,然其透明度尚勝于亞馬遜也。
結(jié)論
總之,亞馬遜于買家則以配送之名巧取于前,于賣家則以規(guī)則之故明剝于后,內(nèi)外雙收,無不盡得。其初懷便利天下之志,今觀之,不過借物流之名,行剝削之實(shí)。
嗟乎,欲利于世,豈可為此哉?