在沉默中爆發(fā)，中國賣家拿起劍捍衛(wèi)權(quán)益！

發(fā)帖244次被置頂6次被推薦1次質(zhì)量分1星回帖互動322次歷史交流熱度6.9% 歷史交流深度0%

TRO禁令對于跨境電商賣家而言，猶如懸在頭上的一把刀。即使謹(jǐn)慎選品，用心經(jīng)營店鋪，也有可能遭遇TRO，一旦遇到TRO，就有可能損失大量金錢和精力，長時間的停售也會給店鋪帶來巨大的影響，賣家們的心血付之東流，甚至一些賣家實際不侵權(quán)，也有可能會被TRO，在解決過程中損失慘重。是否賣家遇到TRO只能默默承受損失，毫無還擊之力呢？這篇文章會給你答案。
?

https://assert.wearesellers.com/questions/20240604/a243b39c287469520334ee7f4a45da94.jpg

案件背景

2023年11月8日，美國伊利諾伊州北部地區(qū)法院對一起案件作出判決：原告應(yīng)承擔(dān)被告因TRO禁令造成的損害賠償責(zé)任。判決原告向被告支付62,711美元以賠償因Amazon平臺錯誤凍結(jié)賬號和產(chǎn)品造成的損失。

https://assert.wearesellers.com/questions/20240604/cb2eeee0d8be71ef0038fed4c79c1f78.jpg

案件的起因如下：

在一起TRO案件中，原告于2023年5月5日發(fā)起了一項PI初步禁令的動議，被告委托律師提出了質(zhì)證意見，反對PI的申請，法院作出拒絕執(zhí)行PI初步禁止令的決定，對此原告遲遲未給出回復(fù)并于2023年5月30日主動對該被告撤回起訴。按常規(guī)操作來說，原告盡快通知平臺解凍并恢復(fù)銷售，這事就告一段落了。

然而雖然賬戶已經(jīng)解凍了，但是Amazon平臺仍然禁止被告銷售涉案產(chǎn)品。被告于2023年6月3日起多次要求原告與Amazon平臺溝通，讓被告重新上架涉案商品，但是原告采取不理不睬的方式，拒絕履行義務(wù)，直至2023年9月才要求Amazon平臺解凍涉案產(chǎn)品。

賣家被耽誤了三個月之久！最終，被告向美國伊利諾伊州北部地區(qū)法院提起訴訟，向原告索賠因TRO禁令錯誤限制造成的損失。

被告可以要求原告承擔(dān)損害賠償這一點是有法律明文規(guī)定的，美國法律規(guī)定“TRO禁止令擔(dān)保金可以用于賠付任何一方當(dāng)事人因為錯誤禁止或者限制導(dǎo)致的的費用和損失”。又根據(jù)美國第七巡回法庭的判例可知，勝訴的被告有權(quán)獲得禁令保證金的賠償，一般由原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案件原告爭議的一點，如何界定“勝訴的被告”，也是許多賣家朋友非常關(guān)心的一點，TRO案件應(yīng)訴通常需要很長的周期，快則幾個月，長的話甚至要半年以上。

Q:是否只有在整個案件審理結(jié)束并且勝訴才能作為“勝訴的被告”獲得賠償呢？

A:并不是。

因為在作出TRO禁令和隨后拒絕作出初步禁止令之時，案件還未能判定勝訴方，但被告因為TRO禁令而遭受了損失是一個既定事實。雖然案件并未裁定勝訴方，但是鑒于法院拒絕執(zhí)行初步禁止令的決定，可以將被告視作為勝訴方。

本案原告爭議的第二點在于“錯誤禁止或者限制”如何界定

在該案件中，原告是自愿撤回起訴的，且未回應(yīng)被告針對初步禁止令提出反駁意見，并且在2023年6月收到原告提出恢復(fù)銷售的請求后，遲遲未采取行動，未盡到通知平臺的義務(wù)，最終導(dǎo)致被告于2023年9月才恢復(fù)銷售，此舉應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“錯誤禁止或者限制”，法院判定原告應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
?