社區(qū) 發(fā)現(xiàn) 行業(yè)發(fā)展交流 公司花 51 萬請陳小春和網(wǎng)紅帶貨僅賣 ...
公司花 51 萬請陳小春和網(wǎng)紅帶貨僅賣 5000 元，法院判退還 41 萬，如何看待這一判決結(jié)果？跨境圈的直播帶貨也會出現(xiàn)這種情況嗎？
發(fā)帖18次
被置頂7次
被推薦4次
質(zhì)量分0星
回帖互動278次
歷史交流熱度9.29%
歷史交流深度0%
簽下價值51萬元直播帶貨合同，安排陳小春和網(wǎng)紅一起帶貨，結(jié)果3場直播只賣出5000元，商家一紙訴狀將負責直播推廣的傳媒公司告上法庭。12月25日，上游新聞記者得知，廣州市中院近日作出二審裁決，判決直播推廣協(xié)議的傳媒公司向原告商家返還41萬余元服務費。上游新聞記者從廣州市中院的這份（2021）粵01民終19281號民事判決書中看到，2020年10月，某按摩器公司與某傳媒公司簽訂一份《雙11矩陣直播推廣協(xié)議》，協(xié)議約定：2020年11月1日-2020年11月11日，傳媒公司提供16場次直播銷售推廣活動，其中10場由粉絲總量大于等于1000萬的達人執(zhí)行，6場由其他明星達人主播在其互聯(lián)網(wǎng)直播間執(zhí)行。
在按摩器公司按約支付51.5萬元的推廣服務費后，傳媒公司又向按摩器公司發(fā)來《雙11直播更改說明》，將原來16場直播的主播執(zhí)行人，改為實際安排影視明星陳小春加3名網(wǎng)紅，時間為11月5日-11月11日，并約定服務費減少10萬元。11月5日下午，陳小春的直播由于在直播時沒有在直播間上商品鏈接，導致僅直播幾分鐘按摩器公司商品就被下架。后傳媒公司在當日晚上安排了陳小春的助理補播。上述4場直播完成后，按摩器公司的商品銷售額僅5000余元。廣州市中院二審審理后認為，《雙11直播更改說明》中將原合同中的16位主播變更為3位網(wǎng)紅和陳小春，但同時說明其他合同內(nèi)容不變。即《雙11直播更改說明》只是減少了擬參加主播的人數(shù)，但并未將直播場次從16場變更為4場。在實際直播執(zhí)行中，主播甲、主播乙、網(wǎng)紅丙的直播場次均為1場，陳小春直播1場后，因涉案商品沒在直播間上商品鏈接導致下架，需要陳小春補充直播1場，但陳小春本人未能直播，而是由其助理代替陳小春補播，助理補播的效果顯然不能等同于陳小春，且陳小春助理也不是原合同約定的流量主播，故應視為陳小春直播不成功。綜上，傳媒公司實際安排直播成功共計3場，但合同約定應直播16場，故某傳媒公司嚴重違約。
法院認定，因《雙11直播更改說明》只是減少了擬參加主播的人數(shù)，其他合同條款不變，故原合同約定的ROI保證當然應繼續(xù)適用。第二，按照合同約定的ROI保證，直播銷售保底數(shù)額高達100萬元以上，但實際直播后的銷售額僅為5000元，繼續(xù)履行合同由傳媒公司補播3場顯然已經(jīng)無法實現(xiàn)合同目的，所以按摩器公司不再要求補播并且要求退款合理，廣州市中院予以支持。廣州市中院終審判決，按摩器公司選擇按照未能直播的場次比例退款合理，即傳媒公司應向按摩器公司總計退還服務費418437.5元（515000元*13/16）。
?
（來源：澎湃新聞）
在按摩器公司按約支付51.5萬元的推廣服務費后，傳媒公司又向按摩器公司發(fā)來《雙11直播更改說明》，將原來16場直播的主播執(zhí)行人，改為實際安排影視明星陳小春加3名網(wǎng)紅，時間為11月5日-11月11日，并約定服務費減少10萬元。11月5日下午，陳小春的直播由于在直播時沒有在直播間上商品鏈接，導致僅直播幾分鐘按摩器公司商品就被下架。后傳媒公司在當日晚上安排了陳小春的助理補播。上述4場直播完成后，按摩器公司的商品銷售額僅5000余元。廣州市中院二審審理后認為，《雙11直播更改說明》中將原合同中的16位主播變更為3位網(wǎng)紅和陳小春，但同時說明其他合同內(nèi)容不變。即《雙11直播更改說明》只是減少了擬參加主播的人數(shù)，但并未將直播場次從16場變更為4場。在實際直播執(zhí)行中，主播甲、主播乙、網(wǎng)紅丙的直播場次均為1場，陳小春直播1場后，因涉案商品沒在直播間上商品鏈接導致下架，需要陳小春補充直播1場，但陳小春本人未能直播，而是由其助理代替陳小春補播，助理補播的效果顯然不能等同于陳小春，且陳小春助理也不是原合同約定的流量主播，故應視為陳小春直播不成功。綜上，傳媒公司實際安排直播成功共計3場，但合同約定應直播16場，故某傳媒公司嚴重違約。
法院認定，因《雙11直播更改說明》只是減少了擬參加主播的人數(shù)，其他合同條款不變，故原合同約定的ROI保證當然應繼續(xù)適用。第二，按照合同約定的ROI保證，直播銷售保底數(shù)額高達100萬元以上，但實際直播后的銷售額僅為5000元，繼續(xù)履行合同由傳媒公司補播3場顯然已經(jīng)無法實現(xiàn)合同目的，所以按摩器公司不再要求補播并且要求退款合理，廣州市中院予以支持。廣州市中院終審判決，按摩器公司選擇按照未能直播的場次比例退款合理，即傳媒公司應向按摩器公司總計退還服務費418437.5元（515000元*13/16）。
?
（來源：澎湃新聞）
倒計時：
21 個回復
深圳晴男 - 資深站外推廣師，JingCheng2001021234
贊同來自: 愛吃荔枝的小羊 、 一粒塵埃 、 akio2019 、 抓不到 、 Shaun2018 、 楊小霞yxx 、 小小小磨嘰Wink 、 Jun0628 、 fire1199 、 wesley666888 、 亞馬遜momo 、 一拳超菜 、 Lucky幸運色 、 張志明123 、 Avalanche 、 艾瑪針南 、 芬奇米切爾 、 jade007 、 哈哈hhhh 、 月半之約 、 wangchunshan 、 WAS2019 、 少說廢話文學 、 與你同行 更多 ?
?