參加遠程配送的ASIN（由美國倉發(fā)貨，現(xiàn)在這個產(chǎn)品斷貨了）被別人在加拿大站點跟賣了，然后我舉報了該賣家，本意就是想趕跟賣。

跟賣的賣家在1號發(fā)了一封郵件，當時我們沒有及時查看和撤銷申訴。
然后6號看到了第二封郵件，字里行間頗有威脅之意，竟然還要反過來投訴我們?。?！

第一封郵件如下（方便觀看，在此翻譯成了中文）：

我代表 ***就 2021 年 12 月 1 日提交的假冒投訴與您聯(lián)系。受影響的 ASIN 是 B0*********。 我了解您的知識產(chǎn)權的重要性，我的目標是確保我們已解決所有問題，讓您滿意。我在下面概述了我們將采取的步驟，如果我們已經(jīng)解決了您的所有問題，我想請您考慮撤回已提交的投訴。?如果您愿意撤回您的投訴，我們可以采取以下措施來解決問題：?
我們將刪除受影響的列表。
我們將刪除我們的賣家中心帳戶中我們認為也可能與這種情況有關的任何其他商品。?
我們確認我們沒有為 ASIN 向客戶分發(fā)任何產(chǎn)品。如果我們有，我們會直接從品牌所有者那里采購真正的庫存。?
我們將對我們的內(nèi)部軟件添加限制，以防止將來通過我們的店面列出該商品或任何其他類似商品。?
后面就是要求我們撤銷投訴之類的，balaballll......

期間經(jīng)歷了周末，沒有去看郵件。然后發(fā)來了第二封郵件。

第二封郵件如下（方便觀看，在此翻譯成了中文）：

我們沒有收到對我們最初詢問的回復，因此我今天再次與您聯(lián)系，以跟進 2021 年 12 月 1 日提交的涉嫌假冒投訴。受影響的 ASIN 是：B0*******。?
我們非常重視他人的知識產(chǎn)權，在審查投訴原因后，我們確定這種說法毫無根據(jù)，毫無根據(jù)。?
根據(jù)第一次銷售原則法 17 U.S.C.，我們沒有以任何方式侵犯您的知識產(chǎn)權。 § 109. 法律允許我們銷售擁有知識產(chǎn)權的產(chǎn)品，前提是此類產(chǎn)品是正品。我們確認了此 ASIN 的產(chǎn)品來源 - B0******。?我們使用直銷模式運營，我們僅在收到客戶訂單后才購買產(chǎn)品。
我們購買產(chǎn)品后，將其發(fā)送到第 3 方倉庫，在那里采取以下措施：?
刪除所有裝箱單、發(fā)票、外包裝和其他識別第三方代發(fā)貨人的信息。
附上新的裝箱單、發(fā)票和外包裝，以確保我們是記錄在案的賣家。 產(chǎn)品被運送給客戶。?
我們還確認，我們沒有為 ASIN 向客戶分發(fā)任何產(chǎn)品，如果有，我們會直接從品牌所有者那里采購正品庫存。?
但是，為了保持連續(xù)性并遵守管理亞馬遜產(chǎn)品銷售的條款和條件，我們愿意刪除有問題的 ASIN，前提是您通過向 ******@amazon.*** 發(fā)送撤回聲明撤回您的投訴， ******@amazon.*** 和 ******@amazon.***。
如果您撤回投訴，我們還將對我們的內(nèi)部軟件添加限制，以防止將來通過我們的店面列出該商品或任何其他類似商品。?
除了上述內(nèi)容，您應該知道知識產(chǎn)權法遠遠超出了亞馬遜政策和服務條款的范圍。我們經(jīng)營10年，通過法律允許的一切手段和行為，成功處理了此類無端投訴。 我們在不訴諸正式法律程序的情況下解決此問題的建議僅用于和解目的。此處包含的任何內(nèi)容均不應被視為放棄或損害我們明確保留的任何權利。 如果您未能將投訴撤回作為刪除相關 ASIN 的條件，我們將別無選擇，只能就誹謗本身和對我們與亞馬遜的協(xié)議的侵權干擾，在法律允許的最大范圍內(nèi)對您提起法律訴訟。 既然您已被正式告知我們的權利，我們希望此事能盡快得到解決。因此，請在不遲于 2 天內(nèi)向我們提供書面答復和您的書面保證，表明您已遵守此處提出的要求。

想向大家咨詢以下2個問題：

1.跟賣賣家從我們店鋪購買產(chǎn)品，然后向買家進行銷售是否符合亞馬遜的規(guī)定？在這個情況下，我們是否可以進行舉報？

2.如果像第二封郵件里說明的，跟賣賣家提起法律訴訟，會影響我方的賣家賬號安全嗎？
Amazon respects a manufacturer's right to enter into distribution agreements for its products. However, violations of such agreements do not constitute intellectual property rights infringement. As the enforcement of these agreements is a matter between the manufacturer and the retailers, it would not be appropriate for Amazon to assist in enforcement activities.亞馬遜尊重制造商為其產(chǎn)品簽訂分銷協(xié)議的權利。但是，違反此類協(xié)議不構成侵犯知識產(chǎn)權。由于這些協(xié)議的執(zhí)行是制造商和零售商之間的事情，亞馬遜協(xié)助執(zhí)行活動是不合適的。

問題3：我們沒有和跟賣賣家簽訂分銷協(xié)議的話，跟賣者是否侵犯知識產(chǎn)權？
?