社區(qū) 發(fā)現(xiàn) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 警惕！這些新老品牌已起訴跨境賣家，AXY...
警惕！這些新老品牌已起訴跨境賣家，AXYOYO 床墊案外觀維權(quán)不要盲目和解。
發(fā)帖244次
被置頂6次
被推薦1次
質(zhì)量分1星
回帖互動(dòng)322次
歷史交流熱度6.9%
歷史交流深度0%
案例一：AXYOYO 床墊案外觀維權(quán)
?
案件號(hào)：22-cv-06922 立案時(shí)間：2022-12-09 原告：Hefei MAXYOYO Trading Co., Ltd. 代理律所：THE LAW OFFICES OF KONRAD SHERINIAN, LLC最近不少賣家被MAXYOYO 床墊案起訴，賬號(hào)資金被凍結(jié)。原本以為這是一個(gè)極為小眾的案件，但結(jié)果還是有不少賣家被告了，而且被告賣家的侵權(quán)情形也是存在一些有爭(zhēng)議的地方，我們先回顧下這個(gè)案件！
訴狀稱：原告位于安徽省合肥市，自2019年起在亞馬遜線上開店經(jīng)營蒲團(tuán)床墊。根據(jù)該公司的《商業(yè)服裝清單》截圖顯示，截止2022年11月28日，已有8739條消費(fèi)者對(duì)蒲團(tuán)床墊評(píng)論，大約53%的消費(fèi)者給出五星，大約16%的消費(fèi)者給出四星。 本案維權(quán)范圍既不是商標(biāo)【雖然原告有注冊(cè)商標(biāo)，但目標(biāo)起訴賣家不會(huì)直接使用】，也不是外觀專利或者發(fā)明專利【經(jīng)查還未拿到】，也不是版權(quán)【圖案，營銷文案】，而商業(yè)外觀【Trade dress】。
?
本案中的床墊外觀非常普通。因此SellerGuard-麥家衛(wèi)士資深美國律師的專業(yè)看法和判斷是原告想要?jiǎng)僭V的幾率非常低。而法官在應(yīng)訴后將tro 取消的可能性也非常大。因此，本案的涉案賣家大可不必盲目和解案件。 這種維權(quán)方式確實(shí)又為市場(chǎng)開了個(gè)不好的頭，貌似已經(jīng)跨境電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的4.0版本已經(jīng)初見端倪，小編曾用互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)化版為跨境電商維權(quán)做了個(gè)形象的定義，即1.0版本主要以商標(biāo)為主，2.0版本出現(xiàn)了各種專利維權(quán)，外觀專利，發(fā)明專利等，然后進(jìn)入全新3.0，以低成本登記一些版權(quán)圖片也陸續(xù)來維權(quán)（收割）了，目前4.0已經(jīng)開啟，更為模糊和不確定性的商業(yè)外觀也來了！以后的產(chǎn)品侵權(quán)被訴只會(huì)越來越意想不到。這個(gè)趨勢(shì)值得引起所有跨境賣家的注意！上架產(chǎn)品一定要做更加細(xì)致和周密的侵權(quán)可能性排查與分析。
?
案例二：Toyota 豐田汽車商標(biāo)維權(quán)
案件號(hào)：23-cv-555
立案時(shí)間：2023-01-30
原告：Toyota Motor Sales
代理律所：GBC
Toyota豐田汽車世界十大汽車工業(yè)公司之一，日本最大的汽車公司，創(chuàng)立于1933年，現(xiàn)在已發(fā)展成為以汽車生產(chǎn)為主；業(yè)務(wù)涉及機(jī)械、電子、金融等行業(yè)的龐大工業(yè)集團(tuán)。早期的豐田牌、皇冠、光冠、花冠汽車名噪一時(shí)，近來的克雷西達(dá)、雷克薩斯豪華汽車也極負(fù)盛名?，F(xiàn)在，豐田汽車公司已與韓國的現(xiàn)代汽車公司結(jié)成合作伙伴關(guān)系。根據(jù)訴狀明示，案件為商標(biāo)維權(quán)，提及如下這些文字以及圖案商標(biāo)：
侵權(quán)舉例：
?
案例三：HALLMARK 賀曼商標(biāo)維權(quán)
案件號(hào)：23-cv-538
立案時(shí)間：2023-01-30
原告：Hallmark Licensing, LLC
代理律所：GBC
Hallmark (賀曼公司) 在1910年由Joyce Hall 創(chuàng)立，經(jīng)過百年發(fā)展，Hallmark的業(yè)務(wù)已經(jīng)多元化，包括賀卡、文具、服裝、寢具、化妝品、電子賀卡、電腦軟件、數(shù)碼娛樂、電視頻道等，遍布包括中國在內(nèi)過百國家。賀曼公司每天售出約一千萬張賀卡，雇傭多達(dá)21，000名全職員工，并擁有一支最龐大的創(chuàng)作隊(duì)伍。官網(wǎng)：https://www.hallmark.com/
?
刊登舉例：
?
?
案件號(hào)：22-cv-06922 立案時(shí)間：2022-12-09 原告：Hefei MAXYOYO Trading Co., Ltd. 代理律所：THE LAW OFFICES OF KONRAD SHERINIAN, LLC最近不少賣家被MAXYOYO 床墊案起訴，賬號(hào)資金被凍結(jié)。原本以為這是一個(gè)極為小眾的案件，但結(jié)果還是有不少賣家被告了，而且被告賣家的侵權(quán)情形也是存在一些有爭(zhēng)議的地方，我們先回顧下這個(gè)案件！
訴狀稱：原告位于安徽省合肥市，自2019年起在亞馬遜線上開店經(jīng)營蒲團(tuán)床墊。根據(jù)該公司的《商業(yè)服裝清單》截圖顯示，截止2022年11月28日，已有8739條消費(fèi)者對(duì)蒲團(tuán)床墊評(píng)論，大約53%的消費(fèi)者給出五星，大約16%的消費(fèi)者給出四星。 本案維權(quán)范圍既不是商標(biāo)【雖然原告有注冊(cè)商標(biāo)，但目標(biāo)起訴賣家不會(huì)直接使用】，也不是外觀專利或者發(fā)明專利【經(jīng)查還未拿到】，也不是版權(quán)【圖案，營銷文案】，而商業(yè)外觀【Trade dress】。
?
本案中的床墊外觀非常普通。因此SellerGuard-麥家衛(wèi)士資深美國律師的專業(yè)看法和判斷是原告想要?jiǎng)僭V的幾率非常低。而法官在應(yīng)訴后將tro 取消的可能性也非常大。因此，本案的涉案賣家大可不必盲目和解案件。 這種維權(quán)方式確實(shí)又為市場(chǎng)開了個(gè)不好的頭，貌似已經(jīng)跨境電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的4.0版本已經(jīng)初見端倪，小編曾用互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)化版為跨境電商維權(quán)做了個(gè)形象的定義，即1.0版本主要以商標(biāo)為主，2.0版本出現(xiàn)了各種專利維權(quán)，外觀專利，發(fā)明專利等，然后進(jìn)入全新3.0，以低成本登記一些版權(quán)圖片也陸續(xù)來維權(quán)（收割）了，目前4.0已經(jīng)開啟，更為模糊和不確定性的商業(yè)外觀也來了！以后的產(chǎn)品侵權(quán)被訴只會(huì)越來越意想不到。這個(gè)趨勢(shì)值得引起所有跨境賣家的注意！上架產(chǎn)品一定要做更加細(xì)致和周密的侵權(quán)可能性排查與分析。
?
案例二：Toyota 豐田汽車商標(biāo)維權(quán)
案件號(hào)：23-cv-555
立案時(shí)間：2023-01-30
原告：Toyota Motor Sales
代理律所：GBC
Toyota豐田汽車世界十大汽車工業(yè)公司之一，日本最大的汽車公司，創(chuàng)立于1933年，現(xiàn)在已發(fā)展成為以汽車生產(chǎn)為主；業(yè)務(wù)涉及機(jī)械、電子、金融等行業(yè)的龐大工業(yè)集團(tuán)。早期的豐田牌、皇冠、光冠、花冠汽車名噪一時(shí)，近來的克雷西達(dá)、雷克薩斯豪華汽車也極負(fù)盛名?，F(xiàn)在，豐田汽車公司已與韓國的現(xiàn)代汽車公司結(jié)成合作伙伴關(guān)系。根據(jù)訴狀明示，案件為商標(biāo)維權(quán)，提及如下這些文字以及圖案商標(biāo)：
侵權(quán)舉例：
?
案例三：HALLMARK 賀曼商標(biāo)維權(quán)
案件號(hào)：23-cv-538
立案時(shí)間：2023-01-30
原告：Hallmark Licensing, LLC
代理律所：GBC
Hallmark (賀曼公司) 在1910年由Joyce Hall 創(chuàng)立，經(jīng)過百年發(fā)展，Hallmark的業(yè)務(wù)已經(jīng)多元化，包括賀卡、文具、服裝、寢具、化妝品、電子賀卡、電腦軟件、數(shù)碼娛樂、電視頻道等，遍布包括中國在內(nèi)過百國家。賀曼公司每天售出約一千萬張賀卡，雇傭多達(dá)21，000名全職員工，并擁有一支最龐大的創(chuàng)作隊(duì)伍。官網(wǎng)：https://www.hallmark.com/
?
刊登舉例：
?
倒計(jì)時(shí)：
0 個(gè)回復(fù)