社區(qū) 發(fā)現(xiàn) Amazon 我有一款產(chǎn)品跟Celine的高度相似只是...
我有一款產(chǎn)品跟Celine的高度相似只是沒有l(wèi)ogo，被LVMH投訴版權侵權該如何解決？
發(fā)帖1次
被置頂1次
被推薦0次
質(zhì)量分0星
回帖互動0次
歷史交流熱度0%
歷史交流深度0%
?介紹一下具體情況，我店鋪的產(chǎn)品跟Celine的一款產(chǎn)品幾乎一模一樣只是沒有l(wèi)ogo，被LV團隊投訴版權侵權了，我的理解是這種應該不算版權侵權，因為不含logo而且Celine并沒有這款式的專利，大家麻煩解答一下這屬不屬于侵權？我還想確認一下
brandprotection@lvmh.com這個郵箱是屬于LV團隊的嗎？
業(yè)績通知如圖
目前我能想到的三種解決方案，請大家?guī)臀铱纯茨姆N方案比較好？
方案一：下架產(chǎn)品承認侵權不在售賣，但是這款屬于店鋪主賣產(chǎn)品，銷量和庫存很多，而且被投訴的不是主賣ASIN，并且BS第一的產(chǎn)品跟我的產(chǎn)品一樣，還在正常售賣。
方案二：放任不管繼續(xù)售賣，賬戶狀況分數(shù)每天都在下降，我覺得不可行。
方案三：提交申訴，像對方發(fā)送DMCA反通知，但是這種風險較大不敢輕易嘗試。
?
brandprotection@lvmh.com這個郵箱是屬于LV團隊的嗎？
業(yè)績通知如圖
目前我能想到的三種解決方案，請大家?guī)臀铱纯茨姆N方案比較好？
方案一：下架產(chǎn)品承認侵權不在售賣，但是這款屬于店鋪主賣產(chǎn)品，銷量和庫存很多，而且被投訴的不是主賣ASIN，并且BS第一的產(chǎn)品跟我的產(chǎn)品一樣，還在正常售賣。
方案二：放任不管繼續(xù)售賣，賬戶狀況分數(shù)每天都在下降，我覺得不可行。
方案三：提交申訴，像對方發(fā)送DMCA反通知，但是這種風險較大不敢輕易嘗試。
?
倒計時：
11 個回復
匿名用戶
贊同來自:
即使沒有l(wèi)ogo，外觀設計高度相似也可能構成侵權；即使其他賣家在賣，也不能作為繼續(xù)銷售的依據(jù)；LV集團的法務非常強勢，他們通常會持續(xù)追究。
即使Celine沒有申請專利，但在知識產(chǎn)權保護中還包括：
外觀設計權：產(chǎn)品的整體設計、輪廓、造型都受保護，即使沒注冊專利，原創(chuàng)設計也受著作權法保護，特別是奢侈品行業(yè)，外觀設計是核心價值
商業(yè)外觀：產(chǎn)品的整體視覺形象，市場上已形成品牌關聯(lián)度，容易造成消費者混淆，高度相似可能被認定為搭便車行為，LV集團在這方面很擅長取證和維權
如果要申訴，需要證明：這是市場通用設計，有更早的同類產(chǎn)品存在，設計元素無獨特性
但說實話，跟大品牌打官司成本高，勝算小，風險大
分析三個方案的利弊：
方案一（建議采用）： 優(yōu)點：能快速止損，避免賬號進一步受損，給自己時間調(diào)整產(chǎn)品設計，保護主號健康度?
缺點：短期收入會受影響，庫存積壓需要處理
方案二（不建議）：賬號很可能被永久封禁，LV可能會采取法律行動，風險遠大于收益
方案三（風險太大）：除非有充分的設計專利證明，對方是大品牌，勝算很小，可能引發(fā)更嚴重的法律糾紛
匿名用戶
贊同來自:
即使沒有l(wèi)ogo，外觀設計高度相似也可能構成侵權；即使其他賣家在賣，也不能作為繼續(xù)銷售的依據(jù)；LV集團的法務非常強勢，他們通常會持續(xù)追究。
即使Celine沒有申請專利，但在知識產(chǎn)權保護中還包括：
外觀設計權：產(chǎn)品的整體設計、輪廓、造型都受保護，即使沒注冊專利，原創(chuàng)設計也受著作權法保護，特別是奢侈品行業(yè)，外觀設計是核心價值
商業(yè)外觀：產(chǎn)品的整體視覺形象，市場上已形成品牌關聯(lián)度，容易造成消費者混淆，高度相似可能被認定為搭便車行為，LV集團在這方面很擅長取證和維權
如果要申訴，需要證明：這是市場通用設計，有更早的同類產(chǎn)品存在，設計元素無獨特性
但說實話，跟大品牌打官司成本高，勝算小，風險大
分析三個方案的利弊：
方案一（建議采用）： 優(yōu)點：能快速止損，避免賬號進一步受損，給自己時間調(diào)整產(chǎn)品設計，保護主號健康度?
缺點：短期收入會受影響，庫存積壓需要處理
方案二（不建議）：賬號很可能被永久封禁，LV可能會采取法律行動，風險遠大于收益
方案三（風險太大）：除非有充分的設計專利證明，對方是大品牌，勝算很小，可能引發(fā)更嚴重的法律糾紛