整理了一下USPTO對(duì)CHE YANG CHEN的最終制裁令，大家可以分析一下看看有什么后果，尤其看下i條款，是不是意思是后續(xù)還要對(duì)商標(biāo)服務(wù)商進(jìn)行調(diào)查？
-------------------------------
64. 被告表示：
a. 他已對(duì)其或其非執(zhí)業(yè)助理向美國(guó)專利商標(biāo)局提交的所有商標(biāo)文件進(jìn)行了深入和善意的審查，并已確定所有以他為簽字人但未親自簽署文件的商標(biāo)文件；
b. 他已將每一份此類商標(biāo)文件書面告知美國(guó)專利商標(biāo)局商標(biāo)政策副局長(zhǎng)辦公室；以及
c.他已向與此類商標(biāo)文件相關(guān)的申請(qǐng)人或注冊(cè)人提供書面通知，說明向美國(guó)專利商標(biāo)局提交此類未經(jīng)許可簽署的商標(biāo)文件對(duì)其未決商標(biāo)申請(qǐng)和/或注冊(cè)商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成的實(shí)際或潛在損害。
65. 被告表示：
a. 他已深入、真誠(chéng)地審查了他或其非執(zhí)業(yè)助理在被告擔(dān)任申請(qǐng)人的代理人時(shí)向美國(guó)專利商標(biāo)局提交的所有商標(biāo)文件；
b. 他已確定所有未由指定簽字人親自簽署的商標(biāo)文件。被告進(jìn)一步表示，他已將每一份此類商標(biāo)文件書面告知美國(guó)專利商標(biāo)局商標(biāo)政策副局長(zhǎng)辦公室；以及
c. 他已向與此類商標(biāo)文件相關(guān)的申請(qǐng)人或注冊(cè)人提供書面通知，說明向美國(guó)專利商標(biāo)局提交此類未經(jīng)許可簽署的商標(biāo)文件對(duì)其未決商標(biāo)申請(qǐng)和/或注冊(cè)商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成的實(shí)際或潛在損害。
66. 被告表示：
a. 他已深入、真誠(chéng)地審查了他或其非執(zhí)業(yè)助理向美國(guó)專利商標(biāo)局提交的所有發(fā)明人誓言，并已確定所有未由誓言上指定簽字人簽署的發(fā)明人誓言；
b. 他已以書面形式將每份此類專利文件告知美國(guó)專利商標(biāo)局專利法律管理辦公室；以及
c. 他已向與此類專利文件相關(guān)的發(fā)明人提供書面通知，告知他們因向美國(guó)專利商標(biāo)局提交此類未經(jīng)允許簽署的發(fā)明人誓言而對(duì)其正在申請(qǐng)的專利申請(qǐng)或已頒發(fā)的專利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成的實(shí)際或潛在損害。


商定的制裁
71. 被告自愿同意，特此命令：
a. 被告被暫停在專利局執(zhí)業(yè)十四 (14) 個(gè)月；
b. 被告將繼續(xù)暫停在 USPTO 執(zhí)業(yè)，直到 OED 主任根據(jù) 37 C.F.R. § 11.60 批準(zhǔn)被告恢復(fù)執(zhí)業(yè)的請(qǐng)求；
c. 被告應(yīng)在簽署最終命令之日起開始試用期，試用期在 OED 主任批準(zhǔn)被告恢復(fù)在 USPTO 執(zhí)業(yè)請(qǐng)求的決定后二十四 (24) 個(gè)月結(jié)束；
d. 被告應(yīng)完全遵守 37 C.F.R. § 11.58；
e. 對(duì)于那些居住在外國(guó)且在專利、商標(biāo)或其他非專利事務(wù)方面有直接或潛在業(yè)務(wù)需要的客戶（例如，商標(biāo)申請(qǐng)人、美國(guó)專利商標(biāo)局商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)的當(dāng)事人、專利申請(qǐng)人、美國(guó)專利商標(biāo)局專利審判和上訴委員會(huì)的當(dāng)事人），被告可以通過以客戶的母語(yǔ)通過電子郵件發(fā)送必要的 37 C.F.R. § 11.58(c)(3)(i) 來(lái)履行其在 37 C.F.R. § 11.58(c)(3)(i) 項(xiàng)下的義務(wù)。 § 11.58 通知和信息（包括已正確翻譯成客戶母語(yǔ)的最終命令副本）：
1. 每個(gè)客戶的電子郵件地址，以及（如適用）每個(gè)客戶商標(biāo)申請(qǐng)的“申請(qǐng)人信息”部分中規(guī)定的電子郵件地址，但前提是該電子郵件地址是屬于客戶的電子郵件地址，并且被申請(qǐng)人合理地認(rèn)為客戶可以直接訪問該電子郵件地址（即，不是屬于外國(guó)推薦實(shí)體的電子郵件地址）；
2. 屬于客戶的電子郵件地址，并且被申請(qǐng)人合理地認(rèn)為客戶可以直接訪問該電子郵件地址（即，不是屬于將此事提交給被申請(qǐng)人的外國(guó)第三人或外國(guó)實(shí)體的電子郵件地址）；或
3. 將此事提交給被告的外國(guó)第三人或外國(guó)實(shí)體，但前提是：
A. 被告采取合理措施確保外國(guó)第三人或外國(guó)實(shí)體隨后及時(shí)將被告的電子郵件轉(zhuǎn)發(fā)給客戶，并附上翻譯后的最終命令，并將轉(zhuǎn)發(fā)的電子郵件抄送給被告；
B. 被告采取合理措施從外國(guó)第三人或外國(guó)實(shí)體處獲悉客戶確實(shí)收到了被告的電子郵件和轉(zhuǎn)發(fā)給客戶的翻譯后的最終命令；
C. 被告根據(jù) 37 C.F.R. § 11.58(d) 提交的宣誓書詳細(xì)說明了其根據(jù)上述 37 C.F.R. § 11.58(c)(3)(i) 和 (ii) 項(xiàng)所要求的合理措施；
和
D. 被告或其代表提交的任何恢復(fù)原職請(qǐng)求均列明其根據(jù)上述第 37 C.F.R. § 11.58(c)(3)(i) 和 (ii) 款所要求的合理措施的細(xì)節(jié)；
f. 被告應(yīng)根據(jù) 37 C.F.R. § 11.58(f) 獲得有限認(rèn)可，自批準(zhǔn)本協(xié)議的最終命令之日起三十 (30) 天，以便被告可以代表客戶完成商標(biāo)局任何未決事項(xiàng)的工作，如果此類工作無(wú)法在三十 (30) 天內(nèi)完成，被告應(yīng)通知每個(gè)客戶，以便客戶可以做出其他安排；
g. 自 37 C.F.R. § 11.58(f) 授予被告的 30 天有限認(rèn)可期到期之日起，美國(guó)專利商標(biāo)局特此被授權(quán)自批準(zhǔn)本協(xié)議的最終命令之日起禁用或暫停被告注冊(cè)的任何 USPTO.gov 帳戶（包括被告曾經(jīng)建立、贊助、用于任何商標(biāo)或?qū)＠乱说乃袔簦?br /> h.被告不得申請(qǐng)美國(guó)專利商標(biāo)局驗(yàn)證的電子系統(tǒng)賬戶，不得獲得美國(guó)專利商標(biāo)局驗(yàn)證的電子系統(tǒng)賬戶，也不得將其姓名添加到美國(guó)專利商標(biāo)局驗(yàn)證的電子系統(tǒng)賬戶中，除非且直到他恢復(fù)在美國(guó)專利商標(biāo)局執(zhí)業(yè)；
i. 根據(jù) § 11.58(f) 給予被告的 30 天有限認(rèn)可期到期后，被告不得使用、評(píng)估或協(xié)助他人使用或訪問任何 USPTO.gov 帳戶或其他 USPTO 歸檔系統(tǒng)來(lái)準(zhǔn)備或向 USPTO 提交文件；
j. 在根據(jù) 37 C.F.R. § 11.60 要求被告恢復(fù) USPTO 執(zhí)業(yè)資格的請(qǐng)求獲得批準(zhǔn)之前，被告不得從事以下活動(dòng)，且 USPTO 有權(quán)禁止被告從事以下活動(dòng)：(1) 開設(shè)或激活任何
USPTO.gov 帳戶以用于準(zhǔn)備或向 USPTO 提交文件；(2) 申請(qǐng)或試圖申請(qǐng)任何 USPTO.gov 帳戶以用于準(zhǔn)備或向 USPTO 提交文件； (3) 核實(shí)或試圖核實(shí)任何其他人與用于準(zhǔn)備或向 USPTO 提交文件的 USPTO.gov 帳戶相關(guān)的憑證；以及 (4) 贊助或試圖贊助用于準(zhǔn)備或向 USPTO 提交文件的 USPTO.gov 帳戶；
k. 本命令中的任何內(nèi)容均不要求美國(guó)專利商標(biāo)局主動(dòng)采取行動(dòng)重新激活任何根據(jù)本命令被禁用或暫停的USPTO.gov帳戶；相反，重新激活任何此類USPTO.gov帳戶完全由被告負(fù)責(zé)；
l. 被告應(yīng)全力配合美國(guó)專利商標(biāo)局對(duì)以下公司進(jìn)行的任何當(dāng)前或未來(lái)調(diào)查：新悅科技有限公司；INIPA；深圳市標(biāo)大格企業(yè)咨詢有限公司；深圳市賣家成長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司；上海邁德通軟件技術(shù)有限公司（又名“IPP Master”）；深圳市海域知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)有限公司；一站式跨境電商服務(wù)；或被告在向美國(guó)專利商標(biāo)局提交商標(biāo)或?qū)＠募矫媾c之合作的任何外國(guó)同事。
m. (1) 如果 OED 主任真誠(chéng)地認(rèn)為被告在其試用期內(nèi)未能遵守本協(xié)議的任何條款、最終命令（包括遵守 37 C.F.R. § 11.58）或 USPTO 職業(yè)行為規(guī)則的任何條款，OED 主任應(yīng)：
(A) 向被告發(fā)出出庭令，說明 USPTO 主任為何不應(yīng)針對(duì)上述聯(lián)合法律結(jié)論中規(guī)定的違規(guī)行為立即下令暫停被告最多六 (6) 個(gè)月的職務(wù)；
(B) 將出庭令寄至被告向 OED 主任提供的最新記錄地址；
(C) 給予被告十五 (15) 天時(shí)間對(duì)出庭令作出回應(yīng)；并且
(2) 如果在收到被告的 15 天答復(fù)和答復(fù)審議期（如果有）之后，OED 主任仍然認(rèn)為被告在其試用期內(nèi)未遵守 USPTO 職業(yè)行為規(guī)則，則 OED 主任應(yīng)：
(A) 向 USPTO 主任提交： (i) 出庭令； (ii)
被告對(duì)出庭令的答復(fù)（如果有）；以及 (iii)
支持 OED 主任立場(chǎng)的論據(jù)和證據(jù)；以及
(B) 要求 USPTO 主任立即下令
暫停被告的資格，最多可再暫停六 (6) 個(gè)月，以彌補(bǔ)上述聯(lián)合法律結(jié)論中規(guī)定的違規(guī)行為；
n. 此處的任何內(nèi)容均不得妨礙 OED 主任針對(duì)構(gòu)成根據(jù)上一子段發(fā)出的出庭令基礎(chǔ)的任何不當(dāng)行為尋求單獨(dú)的紀(jì)律處分；
o. 如果被告尋求對(duì)根據(jù)上述子段 m 采取的任何行動(dòng)進(jìn)行審查，則此類審查不得推遲或以其他方式暫停暫停；
p. 在被告處于緩刑期間，被告應(yīng)至少每?jī)芍芤淮?(i) 搜索 USPTO 的在線商標(biāo)搜索系統(tǒng)（當(dāng)前位于 https://tmsearch.uspto.gov/sea ... ation）以查找將其認(rèn)定為記錄律師的申請(qǐng)；以及 (ii) 及時(shí)以書面形式通知 USPTO 商標(biāo)審查政策局，每一份在其不知情或未經(jīng)其同意的情況下提交的將其認(rèn)定為記錄律師的商標(biāo)文件；
q.在被告處于緩刑期間，被告應(yīng)至少每?jī)蓚€(gè)月向 OED 主任提交一份書面報(bào)告，說明他已完成在線商標(biāo)搜索系統(tǒng)的月度搜索，并且（如適用）說明他未發(fā)現(xiàn)任何非由他提出或未經(jīng)他知情和同意而以他為代理人的申請(qǐng)或其他商標(biāo)申請(qǐng)；或（ii）提供上一小段所述發(fā)送給美國(guó)專利商標(biāo)局商標(biāo)審查政策辦公室的信件副本；
r. 作為恢復(fù)在 USPTO 執(zhí)業(yè)資格的條件，被告應(yīng)向 OED 主任提供一份符合 28 U.S.C. § 1746 的聲明、宣誓書??或聲明，并由被告簽署，表明其已成功完成六 (6) 小時(shí)的道德/職業(yè)責(zé)任繼續(xù)法律教育學(xué)分；
s.被告在其恢復(fù)商標(biāo)局執(zhí)業(yè)資格后開始的緩刑期間，應(yīng)有一名商標(biāo)執(zhí)業(yè)監(jiān)察員，商標(biāo)執(zhí)業(yè)監(jiān)察員應(yīng)是一名律師，(1) 是美國(guó) 50 個(gè)州、哥倫比亞特區(qū)或美國(guó)任何聯(lián)邦或領(lǐng)地最高法院的正式律師，(2) 在緩刑期間在該法院處于“活躍”狀態(tài)，(3) 在被告恢復(fù)商標(biāo)局執(zhí)業(yè)資格前至少五 (5) 年一直在商標(biāo)局持續(xù)從事商標(biāo)執(zhí)業(yè)；
t。答辯人應(yīng)當(dāng)在其恢復(fù)專利局執(zhí)業(yè)資格后開始的緩刑期間內(nèi)擁有一名專利實(shí)踐監(jiān)察員，且專利實(shí)踐監(jiān)察員應(yīng)當(dāng)是 (1) 經(jīng)美國(guó)專利商標(biāo)局注冊(cè)可以在該局從事專利事務(wù)的人員，(2) 在緩刑期間在美國(guó)專利商標(biāo)局處于“活躍”狀態(tài)，并且 (3) 在答辯人恢復(fù)專利局執(zhí)業(yè)資格前至少五 (5) 年一直在該局持續(xù)從事專利實(shí)踐；
u. 商標(biāo)實(shí)踐監(jiān)察員和專利實(shí)踐監(jiān)察員可以是同一個(gè)人，只要該人滿足上述商標(biāo)實(shí)踐監(jiān)察員和專利實(shí)踐監(jiān)察員的資格要求；
v. 在被告恢復(fù)原職之日起的緩刑期間，被告應(yīng)向每位實(shí)踐監(jiān)察員提供事務(wù)所文件、客戶記錄以及實(shí)踐監(jiān)察員可能要求的有關(guān)第 w 和 x 項(xiàng)所述報(bào)告、調(diào)查和審計(jì)的其他信息；
w.在被告恢復(fù)原職之日起的緩刑期間，每三 (3) 個(gè)月，每個(gè)實(shí)踐監(jiān)察員應(yīng)向 OED 主任提交一份書面報(bào)告，以核實(shí)實(shí)踐監(jiān)察員的專業(yè)意見（在進(jìn)行合理調(diào)查后形成，包括對(duì)合理數(shù)量的被告文件進(jìn)行審計(jì)）是否表明被告獲取和評(píng)估有關(guān)客戶商標(biāo)或?qū)＠乱说男畔⒌牧鞒套阋源_保被告向 USPTO 提交的文件符合 TMEP 和 MPEP。實(shí)踐監(jiān)察員向 OED 主任提交的季度報(bào)告應(yīng)具體說明其對(duì)被告流程的擔(dān)憂以及被告為解決此類擔(dān)憂而打算進(jìn)行的更改。此外，實(shí)踐監(jiān)察員向 OED 主任提交的季度報(bào)告應(yīng)指出實(shí)踐監(jiān)察員專業(yè)意見中代表需要采取糾正措施的重大問題的具體文件；
x.執(zhí)業(yè)監(jiān)察員的初始報(bào)告應(yīng)在批準(zhǔn)要求被申請(qǐng)人恢復(fù)在商標(biāo)局執(zhí)業(yè)的請(qǐng)求之日起九十一 (91) 天內(nèi)及時(shí)提交給商標(biāo)監(jiān)察局局長(zhǎng)；執(zhí)業(yè)監(jiān)察員的后續(xù)季度報(bào)告應(yīng)在此后每九十 (90) 天及時(shí)提交一次（即，在批準(zhǔn)此類請(qǐng)求后 181 天；在批準(zhǔn)此類請(qǐng)求后 271 天；等等）；
y. 被告負(fù)責(zé)及時(shí)提交執(zhí)業(yè)監(jiān)察員的季度報(bào)告，被告未能確保執(zhí)業(yè)監(jiān)察員及時(shí)提交所需的書面報(bào)告，應(yīng)成為 OED 主任根據(jù)上述子段 m 發(fā)出說明理由的適當(dāng)理由；
z. 執(zhí)業(yè)監(jiān)察員的報(bào)告、詢問和審計(jì)旨在提高執(zhí)業(yè)監(jiān)察員協(xié)助被告在辦公室以勝任和合乎道德的方式代表客戶的效率。如果執(zhí)業(yè)監(jiān)察員對(duì)前幾段中提到的任何審計(jì)方面有顧慮，則執(zhí)業(yè)監(jiān)察員應(yīng)向被告提出建議或推薦，以減輕此類顧慮并幫助確保實(shí)施審慎有效的程序。
具體而言，(a) 商標(biāo)實(shí)踐監(jiān)察員應(yīng)提出必要的具體建議，以確保答辯人向商標(biāo)局提交的商標(biāo)文件符合美國(guó)專利商標(biāo)局《商標(biāo)審查程序手冊(cè)》（“TMEP”）的所有規(guī)定；以及 (b) 專利實(shí)踐監(jiān)察員應(yīng)提出必要的具體建議，以確保答辯人向商標(biāo)局提交的專利文件符合美國(guó)專利商標(biāo)局《專利審查程序手冊(cè)》（“MPEP”）的所有規(guī)定；
aa. 被告應(yīng)采取合理措施確保，每當(dāng)實(shí)踐監(jiān)察員查看機(jī)密客戶信息時(shí)，實(shí)踐監(jiān)察員均理解并同意此類事項(xiàng)根據(jù) 37 C.F.R. § 11.106 應(yīng)保持機(jī)密；
bb. 被告應(yīng)負(fù)責(zé)支付與商標(biāo)實(shí)踐監(jiān)察員和專利實(shí)踐監(jiān)察員相關(guān)的所有費(fèi)用，包括實(shí)踐監(jiān)察員的成本、費(fèi)用和費(fèi)用（如果該實(shí)踐監(jiān)察員收取任何費(fèi)用）；
cc. 最終命令中的任何內(nèi)容均不得阻止商標(biāo)局在以下情況下考慮本紀(jì)律處分程序的記錄，包括最終命令：（1）在處理商標(biāo)局注意到的有關(guān)被告的任何進(jìn)一步投訴或類似不當(dāng)行為的證據(jù)時(shí)；和/或（2）在未來(lái)針對(duì)被告的任何紀(jì)律處分程序中（i）作為在確定將要施加的任何紀(jì)律處分時(shí)應(yīng)考慮的加重因素，和/或（ii）反駁被告或其代表的任何聲明或陳述；和/或 (3) 與被告根據(jù) 37 C.F.R. § 11.60 提交的任何復(fù)議請(qǐng)求有關(guān)；
dd. OED 主任應(yīng)在 OED 的電子 FOIA 閱覽室以電子方式發(fā)布最終命令，該閱覽室可通過辦公室網(wǎng)站公開訪問：https://foiadocuments.uspto.gov/oed/;
ee. OED 主任應(yīng)在官方公報(bào)上發(fā)布與以下內(nèi)容實(shí)質(zhì)一致的通知：
暫停和緩刑通知
本通知涉及加利福尼亞州 Diamond Bar 的 Che-Yang Chen 先生，他是哥倫比亞特區(qū)執(zhí)業(yè)律師，在美國(guó)專利商標(biāo)局（“USPTO”）或（“辦公室”）執(zhí)業(yè)。Chen 先生還是 USPTO 注冊(cè)的專利律師（注冊(cè)號(hào) 64015）。USPTO 局長(zhǎng)已暫停 Chen 先生在該辦公室執(zhí)業(yè)十四 (14) 個(gè)月，并對(duì)他處以緩刑，并下令在恢復(fù)其在該辦公室執(zhí)業(yè)后正式監(jiān)控他的商標(biāo)和專利執(zhí)業(yè)情況。此項(xiàng)紀(jì)律處分基于 Chen 先生違反了 USPTO 職業(yè)行為規(guī)則的以下規(guī)定：§§ 11.101（能力不足）；11.103（缺乏勤勉）；11.104(a)(3) 和 (b)（與客戶溝通不足）； 11.303(a)(1) 和 (3)（對(duì)仲裁庭 — 即美國(guó)專利商標(biāo)局 — 缺乏坦誠(chéng)）；11.503(a) 和 (b)（未能充分監(jiān)督非執(zhí)業(yè)助理）；11.505（協(xié)助他人在美國(guó)專利商標(biāo)局進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的執(zhí)業(yè)）；11.804(c)（從事涉及不誠(chéng)實(shí)、欺詐、欺騙或虛假陳述的行為）；以及 11.804(d)（從事有損美國(guó)商標(biāo)注冊(cè)和美國(guó)專利頒發(fā)程序完整性的行為）。陳先生是 Michael Chen 律師事務(wù)所的唯一負(fù)責(zé)人。在所有相關(guān)時(shí)間，陳先生與眾多位于國(guó)外的商標(biāo)和專利公司保持著業(yè)務(wù)關(guān)系。在與這些公司的業(yè)務(wù)關(guān)系中，陳先生成為 2021 年 1 月至 2022 年 12 月期間向美國(guó)專利商標(biāo)局提交的 9,000 多份商標(biāo)申請(qǐng)的外國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)人的代理律師。被告每份商標(biāo)申請(qǐng)獲得 20 至 50 美元。此外，在與外國(guó)公司的業(yè)務(wù)關(guān)系中，陳先生成為 2021 年 1 月至 2023 年 8 月期間向美國(guó)專利商標(biāo)局提交的 2,000 多份外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的代理律師。陳先生每份外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)獲得 100 至 250 美元。關(guān)于他在美國(guó)專利商標(biāo)局的不道德商標(biāo)行為，陳先生違反了多項(xiàng)道德規(guī)則和商標(biāo)實(shí)踐規(guī)則。他非法指示他的助手在隨后提交給商標(biāo)局的商標(biāo)文件上簽名，其中許多文件包含宣誓，美國(guó)專利商標(biāo)局在單方面程序中依賴這些宣誓就申請(qǐng)人各自的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出事實(shí)和法律裁定。這種行為違反了 37 C.F.R. § 2.193 中規(guī)定的商標(biāo)簽名規(guī)則和商標(biāo)審查程序手冊(cè)第 611.01(c) 節(jié)中規(guī)定的明確指導(dǎo)。陳先生還非法允許他的非執(zhí)業(yè)助理起草對(duì)審查決定的答復(fù)，這些答復(fù)通常包含法律論據(jù)，然后指示他的助理審閱、簽名并將對(duì)審查決定的答復(fù)提交給美國(guó)專利商標(biāo)局 - 即協(xié)助在 USPTO 進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的法律實(shí)踐。他在向 USPTO 提交商標(biāo)文件時(shí)未進(jìn)行合理詢問，也違反了 37 C.F.R. § 11.18。關(guān)于他在 USPTO 的不道德專利實(shí)踐，陳先生在向該局提交的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中簽署了其客戶的名字作為發(fā)明人誓詞，違反了 37 C.F.R. § 1.4(d) 中的專利簽名規(guī)則。陳先生還非法簽署并提交了設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，聲稱客戶具有微實(shí)體身份，而客戶并不符合微實(shí)體身份。他還違反了 37 C.F.R. § 11.18，在未進(jìn)行合理調(diào)查的情況下向美國(guó)專利商標(biāo)局提交專利文件。此舉是陳先生與 OED 主任根據(jù) 35 U.S.C. §§ 2(b)(2)(D) 和 32 以及 37 C.F.R. §§ 11.19、11.20 和 11.26 的規(guī)定達(dá)成和解協(xié)議的結(jié)果。涉及從業(yè)人員的紀(jì)律處分決定已張貼在招生和紀(jì)律處分辦公室閱覽室供公眾閱讀，網(wǎng)址為：https://foiadocuments.uspto.gov/oed；
ff. 根據(jù)被告的同意，被告放棄根據(jù) 37 C.F.R. § 11.56 尋求重新考慮最終命令的所有權(quán)利，放棄根據(jù) 37 C.F.R. § 11.57 審查最終命令的權(quán)利，并放棄以任何方式上訴或質(zhì)疑最終命令的權(quán)利；
gg. 在批準(zhǔn)本協(xié)議的最終命令生效后的合理時(shí)間內(nèi)，OED 主任應(yīng)提出動(dòng)議，不帶偏見地駁回待決紀(jì)律處分；以及
hh. 作為復(fù)職的條件，被告應(yīng)完全遵守 37 C.F.R. § 11.60 的所有規(guī)定。